Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - Nettipappi Marko

Sivuja: 1 ... 101 102 [103]
1531
Pohdintapalsta / Vs: Lordin sanoitukset
« : 24.05.2006 - klo:12:28 »
* Varoitus! Saattaa sisältää paatosta! *

Tämä puheenvuoroni ei ole vastaus edellisiin kommentteihin. Innostuin vain kehittelemään ajatuksia ylipäätään tällä palstalla ja Lordin ympärillä käytyihin keskusteluihin. Usein niissä näet lähestytään tilannetta, jossa Lordia vastustetaan hengellisillä argumenteilla, vaikkei osata selvästi sanoa, millä sellaisella. Ollaan vain kaiken varalta varuillaan, kun tuollainen ruma äijä on lavalle noussut.

Itse olisin sitä mieltä, että kristittyjen täytyisi oppia puuttumaan suoraselkäisesti niihin asioihin, jotka ovat selvästi vääriä. Maailmassa on paljon oikeasti Raamatun vastaisia asioita, mutta niistä ei uskalleta puhua, ettei leimautuisi tiukkapipoksi. Ihmissuhteita eletään miten sattuu ja seksuaalisuutta toteutetaan päin pers ... pyllyä. Alkoholi särkee perheitä, yksittäisten ihmisten elämää ja opettaa nuoria tekemään elämässään ihmissuhderatkaisuja vasta nousuhumalassa. Jumalan tahtoa ei kunnioiteta, vaan kaikki asiat pitäisi julistaa suvaitsevaisuuden nimissä oikeiksi. Tällaiset asiat ovat oikeasti vaarallisia. Mutta niistä ei puhuta julkisuudessa eikä niistä huomauteta uskovia sisaria ja veljiäkään, vaikka aihetta olisi.

Sen sijaan tosi paljon käytetään energiaa, aikaa ja palstatilaa mahdollisesti epäilyttävien asioiden ruotimiseen kaiken varalta. Se on paljon helpompaa, kun kyse on oikeasti mielipideasioista, eikä kukaan varsinaisesti ota nokkiinsa siitä, jos kannattaa tai vastustaa Lordia. Mutta kristitty ei voi eikä saa pelätä kaiken varalta. Jokaisella on oikeus kasvaa pikkuhiljaa ja muuttaa mielipiteitään sitä mukaa, kun oppii lisää. Minäkin yritän tehdän niin. Mutta elämä menee hukkaan, jos keskittyy murehtimaan sellaista, mitä ei koskaan sitten tarvinnutkaan pelätä.

Luther ei ollut Jumala eikä hänen sanansa ole Raamattu. Silti hän onnistui usein sanomaan lainaamisen arvoisia asioita. Yksi suosikkini on kirjan "Puhe hyvistä teoista" ensimmäinen lause, joka muistinvaraisesti lainaten kuuluu: "Ennen kaikkea meidän tulee olla selvillä siitä, ettei ole olemassa mitään muuta hyvää tekoa kuin se, minkä Jumala on käskenyt, eikä mitään muuta syntiä kuin se, minkä Jumala on kieltänyt." On yhtä suuri vääryys tulkita Raamattua ja Jumalan tahtoa liian tiukasti kuin liian löysästi. Kummassakin mennään pieleen.

Jos siis uskova ihminen vastustaa Lordia Jumalan tahdon vastaisena asiana, se pitää tehdä Jumalan sanaan vedoten. Perusteeksi ei riitä mikään oma tulkinta "Raamatun hengestä" tai jostain muusta asiasta, jolla käytännössä perustellaan vain omia mielipiteitä silloin, kun Raamattu ei selvästi jotain sano. Omana mielipiteenään jokaisella on sitä vastoin oikeus sanoa ihan mitä vain.

Vanha Viikinki toimii oikein, kun pitää silmänsä auki eikä usko mitä vain. En usko minäkään.

* Paatos päättyy toistaiseksi *

1532
Pohdintapalsta / Vs: Lordin sanoitukset
« : 23.05.2006 - klo:14:54 »
Joo. Lehdet värittää asioita sikana paljon. Miltä kuulostaisi keltaisen lehdistön lööppi: Osa papeista tykkää Lordista, toiset kauhistelevat ja suurin osa on siltä väliltä. Ihmisten mielenkiinto on revittävä siitä, mistä sen saa. Ja sormea heristävä pappi on aina hyvä lööpin aihe. Sellaisia kun ei muka saisi olla. *Heristää sormea* Nykyisin vähemmistön sana painaa usein eniten. Pilatuksen kysymys,  "Mikä on totuus", on vähintäänkin ajankohtainen, kun nykyistä tiedottamista katsellaan. (Ei koske tietenkään Kangasalan seurakunnan tiedotustoimintaa, eihän...)  :D

1533
Nettipappi / Keitä "Israel" nykyään tarkoittaa?
« : 23.05.2006 - klo:11:59 »
No niin, Ville, nyt sorvin ääreen.

Itse asiassa kun tarkemmin mietin, ei minun tarvitsekaan kirjoittaa känsät sormissani näihin kysymyksiin vastauksia. Yritän ensin yksinkertaisilla vastauksilla. Kysy lisää, jos ne eivät aukaise riittävästi.


1. Kysymyksesi israelilaisista

Roomalaiskirjeessä on kaksi mielenkiintoista kohtaa:

"Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä." (Room. 2:28-29)

"Jumalan sana ei ole voinut raueta tyhjiin. Eivät kaikki israelilaiset kuulu tosi Israeliin, eivätkä kaikki Abrahamin jälkeläiset ole oikeita Abrahamin lapsia. Onhan sanottu: "Vain Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi." Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset." (Room. 9:6-8)

Paavalin sanat sisältävät siis sen näkökulman, että sydämeltään ympärileikattu ihminen, eli Kristukseen uskova, kuuluu Jumalan valittuun kansaan. Ei siis fyysiseen Israeliin tai juutalaisiin, vaan uuden liiton israeliin. Kun siis luemme Vanhaa testamenttia, saamme lukea Jumalan lupaukset oman kansansa huolenpidosta ja johdatuksesta myös omalle kohdallemme. Sitä vastoin monet ennustukset koskivat fyysistä Israelia, ja ne toteutuivat omana aikanaan, joten ne kuuluivat tietenkin heille. Rajanveto ei ole aina helppoa, mutta mielestäni tässä menee karkea raja.


2. Kysymys Hes. 37:12 tiimoilta

Tämä ei ole ylösnousemusprofetia. Israelin kansa vietiin Babylonian pakkosiirtolaisuuteen n. 587 eKr. Pakkosiirtolaisuuteen ja orjuuteen joutunut kansa kuvaa itseään kuivuneiksi luiksi (Hes. 37:11). Hes. 37 kuvaa sitä, kuinka Jumala elvyttää kuolleet luut. Kysymäsi jae liittyy tähän ennustukseen, joka kuvaa sitä, kuinka Jumala kutsuu kansan takaisin pakkosiirtolaisuudesta ja antaa heille jälleen sen maan, josta heidät väkisin vietiin. Kansa vapautuikin n. vuonna 538 eKr.

Jos kyseiselle kohdalle halutaan etsiä joku hengellinen tulkinta, se on pikemminkin kuvaus siitä, kuinka syntinen ihminen saa Kristuksen tähden vapauden synnin orjuudesta. Ylösnousemukseen kohta ei oikein väkivallatta istu.



3. Kysymys Hes. 39:17-

Tähän jo vähän vastailinkin. Kuitenkin sellaisen tarkennuksen teen edellisen vastaukseni jälkeen viisastuttuani, että Gog ei ole kansa, vaan Magogin maan hallitsija. (Jos olisin itsekin lukenut kontekstin huolella, niin sieltähän se olisi silmille hypännyt.)


1534
Pohdintapalsta / Vs: Lordin sanoitukset
« : 23.05.2006 - klo:11:38 »
Lordi on jakanut mielipiteitä aika lailla laidasta laitaan. Hauskinta on ollut seurata sitä, millä perusteilla ihmiset mielipiteitään muodostavat. Ehkä kuvaavin lausahdus oli televisiossa seuraavana päivänä, kun haastattelija kysyi eräältä suomalaiselta, mitä mieltä tämä oli Lordista. "Kyllä on suomalainen musiikki mennyt todella alas". "Miten niin", kysyi haastattelija. Vastaus kuului: "Aivan hirveä pukeutuminen."

Näyttää siltä, että Lordin suhteen harrastetaan todella paljon sitä, minkä Raamattu selvin sanoin kieltää: "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." (Joh. 7:24)

Yleisin syy vastustaa Lordia näyttää olevan puhtaasti heidän ulkonäkönsä. Siitä tehdään joko muuten vain halveksivia johtopäätöksiä tai sitten syytetään saatananpalvonnasta. Ollaan hirviöistä mitä mieltä tahansa, niin varmaa on se, että yksikään "itseään kunnioittava" saatananpalvontabändi ei mene Euroviisuihin. Sinne mennään showmielellä. Ja showta Lordi osaa vetää. Saatananpalvojat naurettaisiin pihalle omista piireistään, jos he lähtisivät noille areenoille.

Jos siis mennään arvioimaan kyseistä bändiä, niin silloin ainoa tapa, jolla edes pikkuisen voidaan mitään sanoa, on juuri sanotuksiin perehtyminen. Minua on siunattu huonon englanninkielen taidoilla, mutta viisuja katsellessa näin ammattilaisen suomennoksen, joten luulen tajuavani, mistä on kyse. Ja sanoitukset ovatkin aika lailla samat, millä Jari Sillanpää viimeksi Suomea edusti. Siinäkin enkelit ja demonit tanssivat yhdessä, mutten muista, minkä asian hyväksi. Lordilla enkelit ja demonit juhlivat rockia. Ihme vain, ettei Sillanpäätä syytetty silloin saatananpalvojaksi.

Eli olen sitä mieltä, että Lordin sanoitukset eivät pilkkaa kristinuskoa. Sanoituksissa käytetään tosi paljon kristillisiä vertauskuvia, joilla ylistetään Rockia. Halleluja-sanaa käytetään yleiskielessä tosi paljon kuvaamaan hengellisesti latautunutta ylistämistä, enkä osaa sanoa, olisiko Lordi tiennyt sen tarkoittavan "kiittäkää Herraa". Sen verran paljon sanaa käytetään muutenkin sen sisältöä tietämättä. Samanlaista kristillisten vertauskuvien käyttöä esiintyy politiikassa, kirjallisuudessa ja kaikessa muussakin arkielämässä. Toisinaan kaivetaan kuoppaa, johon itse langetaan; joskus ollaan hitaita puhujia kuten Mooses; välillä susi esiintyy lammasten vaatteissa. Lordin sanoituksissa ylistetään Rockia siten, että arkkivihollisina pidetyt enkelit ja demonit unohtavat sen äärellä oman vastakkainasettelunsa, Rockista piittaamattomat leimataan kadonneiksi lampaiksi ja heitä kehotetaan pitämään huolta sieluistaan. Rajuja kielikuvia, mutta ei mielestäni missään tapauksessa tarkoitettu pilkkaavaksi. Uskonnollisten kielikuvien määrää voisi havainnollistaa mm. sillä, että paljoakaan sanotuksia ei tarvitsisi viilailla, että niistä saisi hienon gospel-biisin. Rockin sijasta puhuttaisiin vain Kristuksesta.

On helppo tuomita, jos päältä päin näyttää pahalta. Eli jos Lordin sanoituksia pidetään pahoina, pitäisi Sillanpään tai muiden artistien vastaavanlaisia sanoituksia pitää vielä pahempina. Kun kyseenalaiset asiat tarjoillaan rumissa kuorissa, kaikki osaavat vastustaa niitä. Mutta kun mallinkasvoinen hymypoika tarjoilee saman kattauksen, kaikki nielevät sen kyselemättä.

Itse en pidä Lordin euroviisubiisiä yhtään sen pahempana kristillisestä näkökulmasta kuin mitään muutakaan asiaa, joka ei suoranaisesti korota Kristusta. Mielestäni äijät vetivät hyvän shown ja nautin suunnattomasti Suomen voitosta.

1535
Nettipappi / Keitä "Israel" nykyään tarkoittaa?
« : 22.05.2006 - klo:19:52 »
Jepu jee, pistit taas hyviä Ville...

Tämä on vain pikainen ilmoitus siitä, että olen lukenut viestisi. Ne eivät edelleenkään olleet onneksi pahimmasta päästä. Niihin vastaaminen vain saattaa kestää.

Israel kysymys nimenomaan kestää vähän aikaa kirjoittaa, eikä juuri nyt ole aikaa ... Sori. Tulee siis viiveellä.

Kysymyksesi hautojen aukaisemisesta ja siihen liittyvästä profetiasta vaatii minulta asiaan paneutumista. Tulee siis viiveellä...

Mutta jotain sentään jo nyt. Eli uhrisäädökset kyllä koskevat vain ihmisiä. Tässä lintujen uhrilihansyöminen tarkoittaa sitä, kun Israelin kansa saa kostettua vihollisilleen. Kuolleista vihollisista puhutaan vertauskuvallisesti uhrina, joka jää tietenkin lojumaan taistelukentille. Ja taivaan linnuthan siellä ensimmäisenä ovat paikalla. Huomaat että koko luku puhuu viholliskansan, Gogin, tuhosta. Taivaan lintujen uhrijuhlat on yksi vertauskuva tästä tapahtumasta.

1536
Ohjeet ja tiedotteet / Ohjeet Nettipapin palstalle
« : 19.05.2006 - klo:17:37 »
Tässä muutama ohje Nettipapin palstalla vieraileville:


1. TEESI

Nettipapin palstalla saa kysyä mitä tahansa.

En ehkä osaa vastata ihan mihin vain, mutta se ei rajoita kysymysalueita. Pelkään rajoittavani teidän mielikuvitustanne, jos sanon esimerkkejä, mutta luotan, että kukaan ei kangistu kaavoihin. Joten tässä vain esimerkkinä muutamia aihealueita, joihin kysymykset voivat liittyä:
  - Raamattuun ja raamattutietoon
  - Kristinuskoon ja oppiin
  - Uskoon ja elämään
  - Ihmissuhteisiin
  - Seurakunnan toimintaan
Keksi itse lisää ja anna palaa.


2. TEESI

Nettipapin palsta on tarkoitettu kaikille.

Kun näet palstalla jonkun teologisesti tai raamatuntulkinnallisesti vaikean kysymyksen, älä luule, että palsta on vain sellaisia kysymyksiä varten. Jos jätät kysymättä jotain vain siksi, että se on mielestäsi liian perusasia kysyttäväksi, teet suuren virheen. Palsta on nimenomaan kaikenlaisia kysyjiä varten. Jos olet:
  - hieman uskonasioista kiinnostunut
  - teologian tohtori
  - innokas evankeliumin levittäjä
  - ateisti
  - ihan tavallinen rivikristitty
  - kristinuskosta mitään tietämätön
  - hengellisistä asioista ahdistunut
  - oppimishaluinen raamatuntutkija
tai jotain muuta, niin tämä palsta on sinua varten.
 

3. TEESI

Nettipappi voi erehtyä.

Jos minä tähän ikään mennessä olisin oppinut kaiken Raamatusta, olisin Jumala. Ihan varmasti tulen joskus kirjoittaneeksi jotain, mistä itsekin ajattelen myöhemmin eri tavalla, kunhan olen ensin oppinut lisää Raamatusta. Silloin kun minä en osaa olla jonkun kysymyksen suhteen opettaja, olen oppilas ja etsin vastausta sellaiselta henkilöltä, joka tietää. Siksi:
  - Jos olen vastannut epäselvästi, kysy tarkennuksia.
  - Jos olen vastannut mielestäsi tyhmästi, väitä vastaan.
  - Jos en ole tiennyt, odotetaan, että keksin henkilön, joka tietää.
Huomioi kuitenkin se, että Nettipapin palstan kuuluu näyttää Nettipapin näköiseltä. Palstalla esitetyt kysymykset esitetään minulle, joten minä myös vastaan. Lukijoiden pitää tietää, mitkä kaikki palstalla kirjoitetut aiheet Nettipappi allekirjoittaa. Siksi, jos pidän vastaväitettä perusteettomana tai Nettipapin linjaan epäsopivana, kirjoitan siihen jatkoviestin. Jos taas aikaa "viimeisen sanan" kirjoittamiseen ei ole, viestisi saattaa siirtyä toiselle palstalle tai kadota nettiavaruuteen. Joka tapauksessa Nettipapin puolesta kirjoitetut vastaukset päätyvät oitis tyhjyyteen.


4. TEESI

Netti on auki 24h/vrk, mutta pappi pitää taukoja.

Työnimikkeestäni huolimatta en asu netissä, vaan vastailen esitettyihin kysymyksiin kausiluontoisesti. Halu minulla olisi vastata välittömästi, kun uusi kysymys palstalle ilmaantuu. Työni puolesta voin kuitenkin varata Nettipapin töihin yhden päivän kahden viikon välein. Kahden viikon aikana keräytyneet kysymykset eivät ehkä selviä yhdessä päivässä. Ja joskus saatan tarvita aikaa tutustua kysymyksen aiheeseen, jos se on asia, johon en osaa sanoa mitään. Toisinaan vastaukseni saattaa viipyä kauemminkin, varsinkin kesällä ja muina loma-/leirikausina. Vastaus kuitenkin tulee aikanaan. Vielä en ole jättänyt yhtään kysymystä vastaamatta.



Suuri yleissääntö:

Vastoin yleistä käsitystä myös tyhmiä kysymyksiä on olemassa. Mutta vielä tyhmempää on olla kysymättä silloin, kun jotakin asiaa mielessään pyörittää.

1537
Nettipappi / Vs: Hesekiel 28:11-19
« : 19.05.2006 - klo:11:40 »
Mose, Ville K!

Tuli pelonsekaisia väristyksiä, kun huomasin, että nettipapille on esitetty kysymys Hesekielin kirjasta. Oma ylpeys on kuitenkin sen verran kovaa luokkaa, ettei viitsisi omaa tietämättömyyttään ihan näin julkisesti toitottaa. Suuri helpotus tuli siitä, ettet kysynyt sitten loppujen lopuksi kovin vaikeaa kohtaa. Niitä Hesekielissä on paljon, enkä lupaa, että vastedes osaan vastata niihin edes tämän vertaa. Itse asiassa juutalaiset rabbit pitivät Hesekielin kirjaa niin vaikeana, että heidän mielestään alle 30-vuotias ei saanut lukea sitä yksin. Tai sitten syy on Hesekielin sisältämässä koko Raamatun härskeimmässä luvussa. Käsitykseni mukaan näet myös Laulujen laulu oli Elokuvatarkastamon (silloisen Pyhien kirjojen valvontakomitean) ikärajoitettujen tuotosten listalla… Jees. Mutta jaaritteluista asiaan. Asiaosuuden tukena käytän osittain Jukka Norvannon kommentaaria, jossa tästä kyseisestä kohdasta sanottiin varsin oikealta kuulostavia asioita.


Ensinnäkin kysyit, että onko tämä kyseinen pätkä joku profetia. Kyllä on. Outoa on äkkiseltään se, että asioista puhutaan menneessä aikamuodossa, vaikka luulisi, että profetian pitäisi puhua tulevassa aikamuodossa. Kyseessä onkin Vanhassa testamentissa hyvin yleinen ns. ”profeetallinen prefekti”. Eli Jumalan ilmoittamat tulevat asiat ovat niin varmoja, että niistä voidaan puhua jo menneessä aikamuodossa. Profeetta julistaa, miltä näyttää siinä tilanteessa, kun Jumalan sanat ovat käyneet toteen.

Toinen kysymyksesi koski profetian sisältöä, eli mistä tässä puhutaan. Onko kyseessä vertaus? On ja ei. Hesekielin kirjan 24 ensimmäistä lukua julistavat tuomiota ja ohjeita Jumalasta luopuneelle Israelille. Tämän jälkeen Jumala antaa Hesekielille tehtävän julistaa ohjeita ja tuomiota Israelia ympäröiville kansoille. Jumalan oma kansa saa kuulla kunniansa väärien jumalien palvelemisesta; naapurikansoja syytetään puolestaan Israelin ja vähäosaisten sortamisesta. Tämä esille nostamasi kohta liittyy jälkimmäiseen, eli naapurikansoille osoitettuun julistukseen. Tuomiotaan kuulee nyt vuorollaan rikas ja omahyväinen Tyros ja sen hallitsija. 150 km päässä Jerusalemista sijainnut kaupunkivaltio oli iloinnut kilpailijansa Jerusalemin tuhosta. Se ajatteli nyt pääsevänsä rikastumaan – ja niin se tekikin. Tyyros kävi laajasti kauppaa, joten siitä tuli todella mahtava kaupunki. Luku 27 antaa siitä melko hyvän kuvan.

Rikkaus aiheuttaa kuitenkin usein ongelmia ihmisille. Ainakin näin kävi Tyrokselle ja varsinkin sen hallitsijalle (Ithobal II). Luvun 28 alku kuvaa rikkaudesta seurannutta ylpeyttä surullisella tavalla. Kuningas oli niin mahtava, että hän alkoi pitää itseään jo jumalana. Jumala julisti tällaiselle ylpeydelle ankaran tuomion. Ja tämä tuomio on kerrottu niillä sanoilla, joihin sinun kysymyksesi liittyy.

Hes. 28:11-19 ei ole kuva ihmisten syntiinlankeemuksesta, mutta siinä käytetään kyllä erästä toista lankeemusta. Hesekielin profetia liittää toisiinsa Tyroksen kuninkaan ylpeyden ja Saatanan ylpeyden. Tyroksen kuninkaan rangaistusta ja tuomiota verrataan siihen, mitä perimätieto kertoo Saatanan lankeemuksesta ja tuomiosta. Hän oli mahtava – ehkä jopa suurin – kerubi tai enkeli. Suuruudessaan hän kuitenkin ylpistyi ja halusi Jumalan vertaiseksi. Niinpä hänet heitettiin pois taivaasta ja hänen kohtalonaan on ikuinen kadotus.

Tämä kohta ei siis ole vertaus, vaan tuomion julistus olevamassa olleelle kaupungille, kansalle ja hallitsijalle. Mutta se on vertaus siksi, että Tyroksen kuninkaan tuomio julistetaan vertaamalla sitä Saatanan saamaan tuomioon.

1538
Nettipappi / Vs: Jaakobin kirje 4: 1-10
« : 10.05.2006 - klo:11:25 »
Niin kuin Dude viisaasti totesi, nuorisotyössä laiskuuden mahdollisuutta asioiden viivästymiseen ei voi koskaan sulkea pois.  ;) Tällä kertaa viivästyskerrointa lisäsi kyllä pari leiri- ja vapaapäivää. Mutta tässäpä tulee ajatuksia Marthalle. Tai mitään ajatuksia tarvitse enää lisäillä. Sen verran pitkälle olit itse ajatuksia jalostanut, että minun tarvitsee vain rohkaista samaan suuntaan.

Kohdan tärkein selvitettävä asia koskee sitä, tarkoitetaanko ”hengellä” Pyhää Henkeä vai ihmisen henkeä. Useat raamatunselitysteokset päätyvät samaan tulkintaan, minkä raamatunkäännöskin tekee kirjoittamalla henki-sanan pienellä alkukirjaimella. Kyse on siis ihmisen ”sielusta”, eli hänen hengestään, elämästään. Jumalan ei näet ole mitään syytä haluta Pyhää Henkeä, jonka hän on antanut uskovalle ja kastetulle ihmiselle. Se näet kuuluu jo hänelle, kuten kuuluu uskova ihminenkin:

”Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.” (Room. 8:9)

Kyseessä on siis ihmisen ”elämän henki”:

”Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.” (1. Moos. 2:7)

Maailman kaikkeuden Herran ei tarvitse periaatteessa kadehtia mitään, sillä hän omistaa kaiken. Ihmisestä hän ei kuitenkaan luonut robottia, joka on hänen vallassaan. Ihmisellä on vapaus valita myös väärin. Ja sen ihminen teki syntiinlankeemuksessa – ja tekee päivittäin yhä uudelleen. Siksi Jumalan toive saada ihminen takaisin yhteyteensä on niin suuri, että Jaakob käyttää tästä halusta nimeä kateus. Niin lujasti Herra haluaa ihmisen elämään yhteydessään ikuisesti.

Eli niin kuin kysyit, kateudessa on kyse Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan. Jumala kadehtii ja haluaa saada hänestä luopuneet ihmiset takaisin omakseen synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta.

Sivuja: 1 ... 101 102 [103]