Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Aiheet - Nettipappi Marko

Sivuja: [1] 2 3
1
Nettipappi / Anteeksianto
« : 19.09.2016 - klo:00:10 »
Jonkin salaisuudeksi jääneen teknisen ongelman vuoksi nimimerkin "AnonyymiSyntiäPoteva" alkuperäinen kysymys ei näy muille kuin Foorumin ylläpitäjille. Siksi kysymys erillisenä lainauksena tähän alkuun. Marko

Lainaus
Olen siis 13 vuotta, ja olen langennut yhä uudestaan itsetyydytyksen syntiin. Joka kerta kun olen langennut, mietteeni ovat olleet sekalaiset. Olen siis osittain tahallani masturboinut, ja osittain langennut. Olen muutaman kerran jopa rukoillut sen puolesta, että löytäisin tien mielenrauhaan. En ole kertonut vanhemmille, koska äitini kertoi, että kaikki synnit saa anteeksi, mitä kuluneena päivänä on tehnyt, eikä niitä tarvitse kertoa erikseen, mutta jos jokin painaa kovasti, niin voi kertoa. Haluan kuitenkin pysyä uskovana.

Siksi kysynkin, saako anteeksi, jos on tehnyt jatkuvasti tahallaan syntiä, mutta katuu jokaisen kerran jälkeen.

Olen onnistunut olemaan pitkään vapaalla mielellä, mutta viime päivinä tämä itsetyydytyksen synti on taas tullut elämääni.

Haluaisin vain päästä elämään ilman tahallista syntiä ja päästä maallisen elämän lopuksi taivaan kotiin.

Toivon pikaista vastausta. :)


Hei AnonyymiSyntiäPoteva!

Tiedän kokemuksesta, kuinka kauhea tunne se on, jos luulee olevansa Jumalan anteeksiannon ulkopuolella. Kristityn epätoivo on paholaiselle hyvin mieluinen olotila, ja siksi hän haluaa herättää syytöksiä kristityn sydämessä.

     Sitten Herra antoi minun nähdä ylipappi Joosuan,
     joka seisoi Herran enkelin edessä. Saatana seisoi
     Joosuan oikealla puolella ja syytti häntä. (Sak. 3:1)


Saatana on oikeassa siinä, että ihminen on syntinen. Siksi hän yrittää saada ihmisenkin keskittymään vain siihen syntiin, jotta armo unohtuisi.

     Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala
     - mutta hän julistaa vanhurskaaksi!
     Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus
     - mutta hän on kuollut meidän tähtemme,
     ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista,
     hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee
     meidän puolestamme! ... Olen varma siitä,
     ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit,
     eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä
     mikään tuleva eivätkä mitkään voimat,
     ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi
     erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on
     tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän
     Herrassamme. (Room. 8:33-34, 38-39)


Jeesuksen ansiosta Saatana on menettänyt oikeutensa syyttää kristittyjä, vaikka nämä olisivat langenneet kuinka karkeisiin synteihin tahansa.

     Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä:
     - Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus
     ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty
     alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme
     päivin ja öin. (Ilm. 12:10)


Jeesuksen turvautuvalle oikeudenkäynti Jumalan kanssa on armon julistamista.

     Tulkaa, selvittäkäämme miten asia on, sanoo Herra.
     - Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat
     valkeiksi kuin lumi. Vaikka ne ovat purppuranpunaiset,
     ne tulevat valkeiksi kuin puhdas villa. (Jes. 1:18)


Toivon, että olet nämä asiat nuoresta iästäsi huolimatta ymmärtänyt hyvin syvästi.

Olet kuitenkin törmännyt siihen kysymykseen, joka on täysin oikea ja looginen: Entäpä, jos tekee syntiä jatkuvasti ja välillä aivan tahallaan? Kuinka on mahdollista saada silloin anteeksi? Koskeeko Jumalan anteeksianto vain tahattomia lipsahduksia?

Ainakin Raamatussa on kerrottuna esimerkkejä siitä, kuinka Jumala on antanut anteeksi hyvin karkeita ja täysin tahallisia syntejä. 2. Samuelinkirjan luvuissa 11-12 on kerrottu Daavidista ja Batsebasta. Daavid oli hurskas kuningas, mutta siitä huolimatta hän lankesi tekemään aviorikoksen, jonka seurauksena yhden hänen urhoollisimman soturinsa Urian vaimo tuli raskaaksi. Daavid oli ihastunut kyseiseen naiseen, ja lähetti palvelijansa hakemaan tätä luokseen. Sinä aikana hän varmasti on ehtinyt miettiä sitä, onko hän tekemässä oikein. Siitä huolimatta hän teki niin.

Tämän jälkeen rikos jatkui. Kuultuaan, että nainen tuli raskaaksi, hän yritti ensin juonella peittää tilanteen. Hän kutsui Urian taistelusta kotiin olettaen, että tämä menisi vaimonsa luo yöksi. Mutta tämä jäi kuninkaanlinnan portin pieleen nukkumaan, koska halusi kunnioittaa taistelussa olevia ystäviään. Niinpä Daavid seuraavana iltana juotti Urian humalaan, jotta tämä sitten menisi vaimonsa luo, ja raskaus saataisiin tämän sotilaan nimiin. Mutta näin ei käynyt. Lopulta Daavid lähetti Urian takaisin sotaan. Mukanaan hän kantoi tietämättään omaa kuolemantuomiotaan. Urialla oli mukanaan kirjeen sotapäällikölle, jonka oli määrä laittaa Uria kiivaimpaan taisteluun, ja sitten jättää tämä yksin. Daavid teki siis murhan peittääkseen aviorikoksen. Kaiken hän teki tietäen ja harkiten. Suorastaan juonitellen.

Daavid sai tahalliset syntinsä anteeksi, vaikka joutuikin maksamaan niistä aika kovan hinnan.

Pietari puolestaan kysyi kerran Jeesukselta, kuinka monta kertaa on annettava anteeksi lähimmäiselle, vaikka tämä tekisi toistuvasti saman synnin häntä vastaan. Jeesuksen vastaus antaa ymmärtää, että ylärajaa ei ole. Aina on annettava anteeksi. Jumala itse toimii samoin.

     Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: "Herra,
     jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan,
     niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle
     anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?"
     "Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa",
     vastasi Jeesus. (Matt. 18:21-22)


Sinun ei tarvitse siis ollenkaan pelätä, että olisit kadotuksen lapsi, jos kerran uskot Jeesukseen. Kaikessa elämässäsi sinun kuuluu karttaa syntiä, koska se on Jumalan tahto, ja se koituu myös sinun itsesi ja sinun lähimmäistesi parhaaksi. Jeesuksen armo on kuitenkin aina suurempi kuin Jeesukseen uskovan ihmisen syntisyys.

     Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi
     suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi,
     siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. (Room. 5:20)


Varsinainen kysymyksesi kuului: "Saako anteeksi, jos on tehnyt jatkuvasti tahallaan syntiä, mutta katuu jokaisen kerran jälkeen?" Siihen vastaan kaiken edellä kirjoittamani johdosta lyhyesti: Kyllä saa.

Kysymyksesi taustalla on kuitenkin sellaisia asioita, että suosittelen sinua tutustumaan myös seuraaviin tämän palstan viestiketjuihin:

1. Onko itsetyydytys syntiä? - viestiketjussa pohdin sitä, millä tavalla uskovan ihmisen kuuluisi itsetyydytykseen suhtautua.
2. Pyhän Hengen pilkka - ketju käsittelee tahallisia ja anteeksiantamattomia syntejä.
3. Syntinen - otsikon alla on vastauksia uskovan ihmisen syntisyydestä.
4. Uskosta luopuminen - aiheesta löydät ajatuksia siitä, miten uskova ihminen voi liukua epäuskoon.

2
Nettipappi / Piratismi
« : 29.05.2014 - klo:12:22 »
Nettipapin huomautus: Nimimerkki Retu laittoi kysymyksen. Viestissä oli jokin asetus, jonka vuoksi kysymysviesti odotti koko ajan jotain hyväksyntää, mistä johtuen viestiketju pisti silmään kirkkaan oranssina. En osannut poistaa moista asetusta, joten poistin alkuperäisen viestin. Sen sisältö on kuitenkin kokonaisuudessaan tässä:

Lainaus
Mitä RAAMATTU sanoo piratismista?


Hei Retu!

Painotat kohtalaisen selvästi, että haluat Raamatun näkökulman Piratismiin. :) Siihen on helppo vastata. Raamatun aikaan ei tunnettu tietokoneita eikä niiden avulla tehtävää rikollisuutta. Piratismia itsessään ei siis edes ollut olemassa. Raamattu ei sano siitä mitään.

Raamattu toki puhuu paljon siitä, miten pitää suhtautua toisen omaisuuteen. Tällä foorumilla on pohdintapalstan puolella ollut jo aiheesta keskustelua. Voit tutustua siihen tässä linkissä. Tuossa keskustelussa toistuu se, kuinka piratismin äärellä usein yritetään kikkailla sanoilla: "Koska alkuperäistä teosta ei varasteta, piratismi ei ole varastamista." Ajatellaan, että se ei ole keneltäkään pois, jos tehdään laiton kopio.

Itse olen hyvin jyrkästi eri mieltä. Piratismissa on kyse siitä, että jätetään maksamatta se, mikä lain mukaan pitää maksaa. Harva työmies kokee, että kaikki meni oikein, jos hänelle ei makseta palkkaa, joka on sovittu. Ei siinä paljon lohduta, jos työnantaja toteaa: "Tämä on sanojen syömistä, mutta ei varastamista. Sinulta ei ole otettu mitään pois."

Sanoilla pelaaminen ei muuta todellisuutta. Jos lainaan ystävältäni DVD-levyn, mutten palauta sitä hänen pyynnöistään huolimatta, olen varas. Voin toki sanoa: "Sinä annoit tämän minulle. En varastanut mitään. On ihan eri asia se, että en vain ole palauttanut sitä, mikä sinulle kuuluu."

Piratismissa on kyse siitä, että esimerkiksi musiikin tai tietokoneohjelmien tekijä on antanut työnsä tuloksen jaettavaksi eteenpäin tietyin rajoituksin. Silloin Raamattu on hyvin yksiselitteinen:

     Antakaa jokaiselle se, mikä hänelle kuuluu:
     kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli,
     kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia,
     sille kunnia. (Room. 13:7)


Tekijänoikeuslait ovat esivallan säätämiä, eivätkä ne ole millään tapaa Jumalan tahdon vastaisia säädöksiä:

     Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen,
     ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös
     omantunnon vaatimuksesta. (Room. 13:5)


Alla olevan raamatunkohdan siteeraaminen on aika teatraalista, mutta pohjimmiltaan se puhuu siitä, mistä piratismissa on kyse, vaikka moni menestynyt musiikintekijä ei ole riistetty työmies vaan jotain aivan päinvastaista. Perusajatus on silti sama:

     Te olette riistäneet palkan työmiehiltä,
     jotka ovat leikanneet teidän peltonne.
     Kuulkaa: se palkka huutaa, ja korjuuväen
     valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.
     (Jaak. 5:4)

3
Nettipappi / Maailman alkuvoimat
« : 04.11.2012 - klo:13:48 »
Eilen nuortenillassa minua nykäistiin hihasta ja kysyttiin:
Lainaus
”Mitä ovat Raamatussa mainitut alkuvoimat?”
Vastasin tiiviisti, mutta nyt opiskelin asiaa lisää ja kirjoittelen perusteellisemmin.


Löysin neljä kohtaa, joissa mainitaan alkuvoimat. Sana näyttää kuuluvan vain Paavalin sanastoon, koska kohdat ovat Galatalaiskirjeestä ja Kolossalaiskirjeestä. Lainaan hieman pidemmät pätkät, jotta asiayhteys tulee selvemmin esille.

     Tarkoitan tätä: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen,
     hän ei mitenkään eroa orjasta vaikka onkin kaiken omistaja.
     Hän on huoltajien ja holhoojien alainen isänsä asettamaan
     määräaikaan asti. Samoin on meidän laitamme. Niin kauan
     kuin olimme alaikäisiä, olimme maailman alkuvoimien orjia.
     Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa.
     Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain
     alaisina elävät vapaiksi, että me pääsisimme lapsen asemaan.
     Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän
     kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
     Sinä et siis enää ole orja vaan lapsi. Ja jos kerran olet lapsi,
     olet myös perillinen, Jumalan tahdosta. (Gal. 4:1-7)


Paavali rinnastaa alkuvoimat orjuuteen ja asettaa ne vastakohdaksi lapsena olemiselle. Ihminen on joko alkuvoimien orja tai Jumalan lapsi. Sanana ”alkuvoima” antaakin ensimmäisenä vaikutelman pahoista henkivalloista, mutta se on vain yksi pieni osa kokonaisuutta.

     Silloin, kun ette vielä tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalina
     sellaisia, jotka eivät mitään jumalia ole. Mutta nyt te tunnette
     Jumalan, ja ennen kaikkea Jumala tuntee teidät. Kuinka te nyt
     jälleen turvaudutte noihin heikkoihin ja surkeisiin alkuvoimiin?
     Aiotteko jälleen alistua niiden orjiksi? Te pidätte tarkoin silmällä
     päiviä, kuukausia, juhla-aikoja ja määrävuosia. Pelkään pahoin,
     että olen tehnyt teidän takianne turhaa työtä. (Gal. 4:8-11)


Tässä kohdassa Paavali jatkaa, ja kuva laajenee. Alkuvoimat tarkoittavat asioita, joita ihmiset ovat palvelleet Jumalan sijasta. Tällaisten asioiden kirjo on valtavan suuri. Ihminen on luonnostaan uskonnollinen, ja jos hänen uskonsa kohde ei ole Kristus, hän turvautuu johonkin muuhun.

Pakanakansoilla ja heimouskonnoissa ”alkuvoimat” ovat olleet nimenomaan pahoja henkivaltoja. Nyt Paavali kuitenkin kirjoittaa juutalaiskristityille, joille tällainen oli kauhistus. Silti moittimista riittää oikein kunnolla, koska he ovat puolestaan ottaneet palvontakohteeksi erilaiset uskonnolliset tavat.

Luther laajassa galatalaiskirjeen selityksessään toteaakin, että Paavalin kielenkäytössä alkuvoimiin turvautuminen tarkoittaa uskonnolliseen lakiin turvautumista. Jumalan käskyt ovat luovuttamattoman tärkeitä, mutta pelastuksen suhteen niillä ei ole mitään käyttöä. Pelastuksen asiassa mikään ihmisen teko tai oikeakaan hengellinen suoritus ei pyyhi tehtyjä syntejä pois. Vain usko Kristukseen ja häneen turvautuminen pelastaa. Tällöin kaikki uskonnolliset teot ja jopa Jumalan käskyjen noudattaminen ovat alkuvoimia, jotka eivät auta.

     Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä
     ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten
     perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä
     Kristukseen. Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko
     täyteydessään, ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet
     tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja
     voimien pää. (Kol. 2:8-10)


Ihminen on ”tekohurskas” tai ”omavanhurskas”, kun hän ohittaa Kristuksen ja yrittää itse omilla suorituksillaan kelvata Jumalalle. Tämä ilmiö näkyy selvimmin tässä kohdassa:

     Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois
     maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte
     tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin
     kuin "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? Tämä kaikkihan
     koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain
     ihmisten käskyistä ja opeista. Nämä omatekoista hurskautta,
     nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt
     tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat
     arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä. (Kol. 2:20-23)


Alkuvoimat tarkoittavat siis kaikkea, mitä ihminen voi palvoa Jeesuksen sijasta, esimerkiksi: epäjumalat, pahat henkivallat, taikausko, ihmisten uskonnolliset käskyt, yleinen mielipide, oikeanlainen ulkokuori, menestys, harrastukset, ihmissuhteet. Maailma on alusta asti ollut täynnä asioita, joissa ihminen lankeaa palvelemaan luotua enemmän kuin Luojaa. Ne ovat alkuvoimia, jotka sotivat Kristusta vastaan.

Seuraavassa kohdassa Paavali ei käytä sanaa ”alkuvoima”, mutta kuvaus sopii esimerkiksi alkuvoimien palvelemisesta eri muodoissaan:

     Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa
     ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä
     ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi
     puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole
     kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän
     ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän
     ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa
     viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet
     katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja
     lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala
     on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen,
     että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
     He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat
     kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa

     – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.  (Room. 1:20-25)

4
Pohdintapalsta / Usko ja tiede
« : 25.04.2012 - klo:17:27 »
Facebookissa on kiertänyt tarina, jota markkinoidaan todellisena keskusteluna yliopiston professorin ja silloin opiskelijana olleen Einsteinin välillä. Varmaan kukaan ei pysty sanomaan, onko tarina oikeasti tosi, mutta siinä on paljon hyviä pointteja ajateltavaksi.

Pistän tarinan tähän ketjun aloitukseksi. Pahoittelen, etten jaksa nyt leikkiä kielenkääntäjää ja laittaa samaa suomeksi. Jos joku haluaa palveluksen minulle tehdä ja kääntää jutun, niin voin vaihtaa sen tähän englanninkielisen tilalle.

Perimmäisenä tarkoituksenani on rohkaista kristittyjä tarinan mukaisesti siihen, että usko ei ole osoitus tyhmyydestä ja oikomisesta. Se on vain käsite, jota ei voi tieteen mittarein käsitellä. Mitä ajatuksia foorumin lukijoille herää?


Professor: You are a Christian, aren’t you, son ?

Student: Yes, sir.

Professor: So, you believe in GOD ?

Student: Absolutely, sir.

Professor: Is GOD good ?

Student: Sure.

Professor: Is GOD all powerful ?

Student: Yes.

Professor: My brother died of cancer even though he prayed to GOD to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But GOD didn’t. How is this GOD good then? Hmm?

(Student was silent.)

Professor: You can’t answer, can you ? Let’s start again, young fella. Is GOD good?

Student: Yes.

Professor: Is satan good ?

Student: No.

Professor: Where does satan come from ?

Student: From … GOD …

Professor: That’s right. Tell me son, is there evil in this world?

Student: Yes.

Professor: Evil is everywhere, isn’t it ? And GOD did make everything. Correct?

Student: Yes.

Professor: So who created evil ?

(Student did not answer.)

Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don’t they?

Student: Yes, sir.

Professor: So, who created them ?

(Student had no answer.)

Professor: Science says you have 5 Senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son, have you ever seen GOD?

Student: No, sir.

Professor: Tell us if you have ever heard your GOD?

Student: No , sir.

Professor: Have you ever felt your GOD, tasted your GOD, smelt your GOD? Have you ever had any sensory perception of GOD for that matter?

Student: No, sir. I’m afraid I haven’t.

Professor: Yet you still believe in Him?

Student: Yes.

Professor: According to Empirical, Testable, Demonstrable Protocol, Science says your GOD doesn’t exist. What do you say to that, son?

Student: Nothing. I only have my faith.

Professor: Yes, faith. And that is the problem Science has.

Student: Professor, is there such a thing as heat?

Professor: Yes.

Student: And is there such a thing as cold?

Professor: Yes.

Student: No, sir. There isn’t.

(The lecture theater became very quiet with this turn of events.)

Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don’t have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can’t go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.

(There was pin-drop silence in the lecture theater.)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?

Professor: Yes. What is night if there isn’t darkness?

Student: You’re wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light. But if you have no light constantly, you have nothing and its called darkness, isn’t it? In reality, darkness isn’t. If it is, well you would be able to make darkness darker, wouldn’t you?

Professor: So what is the point you are making, young man ?

Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.

Professor: Flawed ? Can you explain how?

Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good GOD and a bad GOD. You are viewing the concept of GOD as something finite, something we can measure. Sir, Science can’t even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing.

Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor, do you teach your students that they evolved from a monkey?

Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.

Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?

(The Professor shook his head with a smile, beginning to realize where the argument was going.)

Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavor. Are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?

(The class was in uproar.)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor’s brain?

(The class broke out into laughter. )

Student: Is there anyone here who has ever heard the Professor’s brain, felt it, touched or smelt it? No one appears to have done so. So, according to the established Rules of Empirical, Stable, Demonstrable Protocol, Science says that you have no brain, sir. With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room was silent. The Professor stared at the student, his face unfathomable.)

Professor: I guess you’ll have to take them on faith, son.

Student: That is it sir … Exactly ! The link between man & GOD is FAITH. That is all that keeps things alive and moving.

5
Nettipappi / Nettipappi paikalla
« : 20.03.2012 - klo:10:07 »
Nettipapin palsta elää hyvin epäsäännöllistä elämää. Joskus kysymyksiä tulee tiuhaan, joskus niiden esittämisessä on pitkiäkin taukoja. Toisaalta juuri sama tilanne on Nettipapilla. Joskus työssäni on hyvin aikaa vastailla kysymyksiin. Toisinaan työtehtävät ruuhkautuvat, eikä vastaaminen suju näppärästi. Nettipapin vastauksia odotteleville ihmisille tiedoksi muutama perusperiaate:

1. Käyn vilkaisemassa keskustelufoorumia lähes päivittäin. Myös vapaapäivinäni ja loma-aikoina.

2. Kirjoitukset jäävät hautumaan mieleeni, ja hyvin harvoin minulla on aikaa tai viisasta vastausta siinä hetkessä annettavaksi. Joskus joudun tekemään taustatutkimusta, jolloin odottelen itsekin vastauksia muilta minua viisaammilta.

3. Yhden kunnollisen vastauksen kirjoittaminen vie keskimäärin 1-2 tuntia aikaa, mutta on joskus vierähtänyt neljäkin tuntia yhtä vastausta väsätessä. Sen lisäksi tarvitsen rauhallista aikaa vähän kauemminkin, koska en osaa kirjoittaa, jos koko ajan mielessä pyörii vaikkapa joku kirkollinen toimitus, joka on määräajan jälkeen alkamassa.

4. Edellä mainitusta johtuen kirjoittelen Nettipapin palstalle käytännössä vain sellaisina päivinä, jolloin aikaa on reilusti. Työrytmini on muuttunut oleellisesti vuorotteluvapaalta paluuni jälkeen. Tällaisia päiviä pitäisi nykyään olla enemmän kuin ennen vuorotteluvapaata. Pyrin vastaamaan ilman tarpeetonta viivytystä, mutta en voi luvata, etteikö välillä voi tulla useiden päivien tai viikkojen odotusta.

6
Pohdintapalsta / Ehtoollisviiniä alaikäisille
« : 04.01.2012 - klo:14:26 »
Viime aikoina on harrastettu erilaista kirkollisiin käytäntöihin loukkaantumista. Milloin joku ministeri sanoo väärin asiasta tai herätysliikkeet tekevät vääryyttä kannustamalla eheytymään. Nyt olisi tarjolla uusi loukkaantumisen paikka: Kirkko tarjoilee alkoholia alaikäisille! Aiheesta on ilmeisesti tehty kanteluja historian saatossa enemmänkin, mutta nyt uutiskynnys ylittyi ainakin Seinäjoen Sanomissa:

Seinäjoen Sanomat: Kirkko antaa alaikäisille alkoholia - ministerin mielestä ristiriitaista lain kanssa.

Mitäs ajatuksia aiheesta herää?

7
Ohjeet ja tiedotteet / Ateistit ja agendat
« : 30.12.2011 - klo:13:26 »
ATEISTIT KESKUSTELUFOORUMILLA

Keskustelufoorumi on kristillinen foorumi. Alueellisesti se palvelee Kangasalan seurakuntaa. Keskustelut nousevat kristillisestä maailmankatsomuksesta, Raamatusta ja kristinuskosta. Tästä syystä kristityt ovat foorumilla kotikentällään. Ei-kristityt ovat muukalaisia.

Ateisteilta, agnostikoilta tai jonkun muun kristinuskon ulkopuolisen elämänkatsomuksen edustajilta pääsy foorumille ei ole kielletty, mutta heiltä edellytetään ehdotonta kunnioitusta foorumin ideaa ja käyttäjiä kohtaan. Havaintojeni mukaan lähes koko foorumin historian ajan keskusteluihin on vuorollaan osallistunut joku kiihkeitä puheenvuoroja käyttävä ateisti, joka aiheuttaa tietynlaisia ongelmia. Suurimpana ongelmana on keskustelujen kääntyminen seurakuntalaisten keskinäisestä keskustelusta kristityt vastaan ateistit –väittelyyn. Tällöin foorumille kirjoitetuista viesteistä lähes puolet tulee yhdeltä henkilöltä, joka ei edes edusta foorumin ensisijaista kohderyhmää. Eri tahoilta olen kuullut, kuinka aktiiviset seurakuntalaiset ovat tämän vuoksi lopettaneet foorumin lukemisen.

Yllä mainittu asetelma ei ole missään määrin sallittava. Siksi yritän tehdä parannusta liian lepsusta moderoinnista ja sen pohjaksi tarkennan sääntöjä ja periaatteita.


1. Kristillinen maailmankatsomus ja kieli

Kristittyjen pitää pystyä keskustelemaan omalla kielellään. Raamattuun ja kristinuskon kielenkäyttöön perehtyneet ihmiset kuulevat asioita eri tavalla kuin ulkopuoliset. On käynytkin niin, että ateisti on kuullut asiat loukkauksena ja hyökkäyksenä ei-uskovia kohtaan, vaikka kristillisessä kontekstissa asia ei niin ole. Lähtökohtaisesti tällä foorumilla ei kuitenkaan voida toimia niin, että kaikki asiat täytyy ajatella ensin muiden kuin pääasiallisen foorumin kohderyhmän näkökulmasta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kristityillä olisi oikeus päästää suustaan kaikkea, mitä sylki sinne on tuonut.

Foorumin ensisijaisella käyttäjäryhmällä täytyy olla myös mahdollisuus keskustella omista nyansseistaan. Esimerkiksi kristittyinä saatamme tarkastella jotain asiaa ja pohtia, onko se vaaleanvihreä, tummanvihreä vai syvän vihreä, mutta sivusta tulee ei-kristitty toteamaan, että se on punainen ja muun keskustelun voi lopettaa. Olen itsekin usein halunnut keskustella jotain kristilliseen perinteeseen iskostunutta ajattelua kyseenalaistaen, mutta se on ollut mahdotonta sen jälkeen, kun keskustelu on siirtynyt kristittyjen kesken käydystä sävyerojen vertailusta ateistien kanssa käytävään vastakkainasetteluun.


2. Kristittyjen ohjaaminen ja foorumilla esillä oleminen

On erittäin totta, että kristittyjen ajattelumaailma tarvitsee välillä opponenttia. Mikä tahansa uskovien yhteisö on aina myös inhimillinen ja erehtyvä, ja se pystyy muhimaan omassa liemessään pilalle. Ateistisesti ajattelevat eivät kuitenkaan ole tällä foorumilla niitä ritareita, jotka korjaavat kristittyjen ajattelua. Kysyä saa, mutta siinäkin pitää olla rajansa. Kyselyn varjolla keskustelua on helppo pyörittää aivan eri uomiinsa kuin se olisi muuten menossa. Erityisen ikävä ilmiö on samojen kysymysten pyörittäminen toistuvasti ja useissa ketjuissa. Tähän ilmiöön on joskus liittynyt yksipuolisuus: yksi kyselee paljon ja toistuvasti, muttei itse vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin. Tällöin ei voida puhua rehellisestä keskustelusta.

Foorumin historiassa jotkut ateistit ovat kertoneet, että heistä on mieluista tutustua kristilliseen ajattelumaailmaan foorumin kautta. Tämän voi tehdä myös tarkkailemalla eikä keskusteluja hallitsemalla. Aina on sallittua perustaa uusia keskusteluaiheita jopa ateistisesta lähtökohdasta. Jos foorumin käyttäjät eivät niistä innostu, on ymmärrettävä tehdä johtopäätökset ja unohdettava kyseisten asioiden käsittely myös muiden otsikoiden alla.

Ateisteilta edellytetään hienovaraisuutta siinäkin, että heidän tehtävänsä ei ole näkyä ja kuulua eniten foorumilla. Ajatukset ja mielipiteet voivat olla erittäin fiksuja ja järkeviä, mutta foorumi on perustettu seurakuntaa palvelevaksi. Kun kristityt kaipaavat erityisesti ateistien mielipiteitä, he osaavat hakeutua toisenlaisille foorumeille niitä kyselemään. Olen saanut seurakuntalaisilta muun muassa tällaisen palautteen: "Olisi kiva aloittaa keskusteluja foorumilla, mutta kun kuitenkin 'se ja se ateisti' alkaa ensimmäiseksi kommentoida, niin ei huvita." On houkutteleva asetelma tulla ateistina kristittyjen joukkoon ja olla ensimmäisenä sanomassa eriävä mielipide tai uusi näkökulma, mutta se ei sovi tämän foorumin linjaan.


3. Kristinuskon vastainen lähetystyö

Tuskin kukaan tulee tälle foorumille ilmoittaen haluavansa käännyttää kristityt ateisteiksi. Keskusteluihin ei kuitenkaan kuulu mikään rivien välissä tehty kristittyjen mustamaalaus tai heidän ajattelumaailmansa naurunalaiseksi saattaminen. Harmillisen yleistä tuntuu olevan esimerkiksi historiassa tai muualla maailmassa tehtyjen vääryyksien nostaminen esille, kun puhutaan foorumilla keskustelevien kristittyjen näkemyksistä. Kristittyjen syyttäminen syrjimisestä on myös yksi nykyisiä muotivillityksiä. Tämän tyylisiä asioita voivat ateistista elämänkatsomusta puoltavat ihmiset jakaa keskenään muilla foorumeilla, mutta tänne ne eivät kuulu, jolleivät kristityt keskenään asiaa pohdi. Veljellinen ja sisarellinen ojentaminen kyllä kuuluu kunnolliseen kristilliseen elämään. Mitään hyvää ei kuitenkaan seuraa siitä, että ulkopuoliset haukkuvat kristittyjä.

Ylipäätään jo silloin täytyy hälytyskellojen soida, jos on tarve kertoa olevansa ateisti, mutta silti haluaa tulla kristittyjen foorumille keskustelemaan. Tällöin kysytään aivan erityistä hienovaraisuutta ja kohteliaisuutta foorumin ensisijaisia käyttäjiä kohtaan.

8
Pohdintapalsta / Syrjintä (ja moniavioisuus)
« : 19.07.2011 - klo:12:50 »
Olisi kiva perustaa keskustelu moniavioisuudesta, mutta itsessään se ei varmaan olisi riittävän kiinnostava. Liitän syrjinnän teemana mukaan, niin saa rönsyillä sen puolesta ihan vapaasti. Huomasin artikkelin, jossa oli mielenkiintoinen näkökulma:

Vihreiden nuorisojärjestö haluaa suomalaisille mahdollisuuden moniavioisuuteen

Syrjintä on mielenkiintoinen termi. Sillä on kiva leimata ihminen, joka ajattelee toisella tavalla. Minä en ole moniavioisuuden kannalla, vaan haluaisin, että avioliitto pidetään miehen ja naisen välisenä asiana. Muutaman viime vuoden aikana minut on voitu leimata syrjijäksi, koska en haluaisi, että kirkko alkaisi siunata samaa sukupuolta olevia. Nyt on avattu keskustelu moniavioisuudesta, joten olen entistä suurempi syrjijä.

Jos kehitellääjn yhä uusia asioita, joita ei ole meillä ollut ja joita en haluaisi esimerkiksi kirkon avioliittokäsitykseen sisällyttää, saadaan minusta aina vain pahempi ihminen - vaikka olen vain ollut samaa mieltä kuin pienestä asti olen ollut - ja jolloin se ajatus oli yhteiskunnassa nimetty oikeaksi ja hyväksi.

Mitä foorumin lukijat olettavat? Mihin suuntaan keskustelu kehittyy vai kehittyykö? Entä mitä mieltä moniavioisuudesta?

9
Pohdintapalsta / Uskonnonvapaus testissä
« : 15.07.2011 - klo:13:25 »
Muutamassa lehdessä on silmiin pistänyt seuraava itävaltalaisen ateistin tempaus.

Raju tapa testata uskonnonvapautta

Mitä mietteitä tällainen herättää? Itse kummastelen lähinnä sitä, mikä on suurin motiivi tehdä näin. Harrastuksia toki ihmisillä saa olla, mutta jotta minä jaksaisin panostaa moiseen tempaukseen noin paljon, haluaisin jotenkin hyötyä panostuksestani.

10
Pohdintapalsta / Jeesus vs. Päivi Räsänen
« : 25.12.2010 - klo:18:16 »

Jos ei ole sen kummempaa tekemistä, niin voi varmaan kimpaantua tällaisista lehtijutuista. Toki tällä aloituslauseella jo kerron, mitä mieltä itse olen. Foorumin lukijat voivat muodostaa oman mielipiteensä. Toiset voivat puolustaa lehtijutun kirjoittajan näkemyksiä ja toiset voivat etsiä hänen raamatuntuntemuksensa virheitä. Mutta joka tapauksessa varmaan mielipiteitä irtoaa keneltä vaan:

Jeesus vastaan Päivi Räsänen

11
Pohdintapalsta / Hyväksikäyttö ja rippisalaisuus
« : 08.12.2010 - klo:16:15 »

Tänään Helsingin Sanomien uutisissa kerrottiin, että pappien rippisalaisuus ei ole enää koskematon. Jos sielunhoidollisessa keskustelussa paljastuu lapsen hyväksikäyttö, on papin ilmiannettava rikollinen. Tämä oli siis lyhyt versio. Tarkemmin tässä linkissä: Rippisalaisuus taipuu lapsen etuun pedofiliatapauksissa.

Mitä ajatuksia tämä foorumin keskustelijoissa herättää?

12
Pohdintapalsta / Islam ja kristinusko
« : 11.10.2010 - klo:10:51 »

Huomasin lehtiartikkelin, jossa tunnettu ateisti kehottaa kristittyjä julistamaan evankeliumia muslimeille. Kiinnostava lyhyt juttu. Kannattaa lukea. Samalla herättelen tässä keskustelua islamin ja kristinuskon kohtaamisesta. Erityisen mielenkiintoista on kuulla, jos jollakulla foorumin lukijoista on kokemuksia, millaista on ollut kristittynä kohdata muslimeja.

Minulla itselläni on juuri menossa mielenkiintoinen sähköpostikirjeenvaihto. Minulle ennestään täysin tuntematon muslimi otti yhteyttä ja pyysi saada keskustella kristinuskosta. Tähän mennessä hänen pääpainonsa on ollut siinä, että hän yrittää Raamatulla osoittaa, että Jeesus ei ollut Jumalan Poika vaan profeetta. Keskustelu on vasta alussaan, joten voin raportoida siitä joskus myöhemmin lisää.

13
Pohdintapalsta / Usko demokratiassa
« : 20.09.2010 - klo:12:16 »

Monen eri otsikon alla keskustelu on kääntynyt siihen, kuinka usko saa näkyä demokraattisessa päätöksenteossa. Tehdäänpä sitä varten aivan oma ketjunsa. Tässä muutama virike keskusteluun:

1. Demokratiassa jokainen saa ajaa omia asioitaan. Enemmistön kanta määrää, mikä saa tuulta alleen ja mikä ei. Saako luottaa enemmistöön, niin että mitä vain saa ehdottaa vai pitääkö jo asioiden esittäjälle laittaa rajoituksia?
2. Onko lähtökohtaisesti tehtävä ero sen välillä, pitääkö näkemysten nousta kristilliseltä vai ateistiselta pohjalta?
3. Onko olemassa neutraalia elämänkatsomusta, vai pitääkö hyväksyä se, että jokainen ajaa asioitaan jostain elämänkatsomuksesta käsin?
4. Jos uskova ihminen pitää Raamatun ohjeita ihmiselle hyvänä, saako niitä yrittää edistää demokraattisessa järjestelmässä? Jos atesistinen ihminen pitää Raamatun ohjeita pahana, saako niitä edistää demokraattisessa järjestelmässä? Mikä ero näiden lähtökohtien välillä on?

14

Kangasalan seurakunnan nuorisolla on muutama vuosi sitten ollut käytössään leirityöhön upeasti sopiva työkalu "Palana pelissä" -vihko. Siinä on sketsejä, leikkejä ja hengellisiä näytelmiä, joista iltaohjelmissa on nautiskeltu. Vihko on ollut yli 80-sivuinen paketti, jota minulla on jo muutaman vuoden ajan tarkoitus kehittää. Siksi vanhaa versiota ei ole juurikaan levitetty eteenpäin. Huonoa omatuntoa olen kokenut, kun isoset kyselevät sen perään.

Nyt on apu koittanut. Nuorisotyönohjaajaopiskelija Leena Lahti tekee yhdessä Kangasalan nuorisotyön kanssa lopputyönään pro-version kyseisestä vihkosta. Olisin voinut laittaa tämän keskustelunaiheen vain Kangasalan seurakunnan osioon, mutta kun lopputulos ei ole vain Kangasalan omaisuutta. Tarkoitus on, että kyseistä vihkoa voi kuka vain tilata omakustannushintaan painotalosta. (Samalla tavalla kuin Lempäälä-Kangasala -akselilla toimitaan jo raamatturyhmävihkon kanssa.)

Siksipä kannattaa tehdä vihkosta kerralla upea. Olkaa hyvä ja laittakaa tähän viestiketjuun sketsejä, leikkejä ja hengellisiä näytelmiä, joita vihkossa haluaisitte olevan. Pelkkä otsikko ei yleensä kerro mitään, joten kannattaa kirjoittaa juttu auki, niin että tajuaa, miten kyseinen juttu menee.

15
Yleinen Keskustelualue / Keskustelua foorumista
« : 15.08.2010 - klo:11:43 »

Keskustelufoorumi on nyt uudistunut. Ehkä aika rajustikin. Merkittävintä on kolmen seurakunnan tuleminen mukaan yhteistyöhön. Samalla foorumin rakenne hieman muuttui. Seurakuntakohtaisten keskustelualueiden lisäksi tuli erillinen ohjeiden ja tiedotteiden kategoria. Sinne eivät voi kirjoittaa muut kuin ylläpitäjät, jotka laativat foorumin säännöt ja tiedotteet sen toiminnasta. Siksi tänne yleisen keskustelualueen puolelle avaan nyt aiheen, jossa voi keskustella keskustelufoorumista.

Esittäkää toiveitanne ja mielipiteitänne foorumin toiminnasta. Mitä ajatuksia herää neljän seurakunnan yhteisfoorumista? Myös säännöistä saattaa löytyä mielenkiinitoista keskusteltavaa. Vilkaiskaa virikkeiksi esimerkiksi seuraavia aiheita:

Tervetuloa foorumille!
Floodaus, trollaus ja inttäminen

Sivuja: [1] 2 3