Vastaa

Nimi:
Sähköposti:
Aihe:
Otsikon ikoni:

Varmistus:
Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet
Kuuntele kirjaimet / Pyydä uusi kuva

Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet:
Mikä numero tulee seuraavaksi? 1, 2, 3 ... Kirjoita vastaus kirjaimilla.:

Oikotiet: paina alt+s lähettääksesi viestin, tai alt+p esikatsellaksesi


Yhteenveto

Kirjoittanut: Zarde
« : 03.10.2010 - klo:20:05 »

Marko tähän kommentoikin hyvin jo, mutta lisäisin siihen vielä sellaisen pointin, että eikö tuo tapakirkko ole jo ideana vähän itsensä tuhoava? Koska tapakirkossa käy ne ihmiset jotka ei oikeasti edes usko ja jos kirkon on tarkoitus olla uskovien yhteisö  ::)
No mutta kyllähän tapakirkossa käyvätkin voivat uskoa. Ainakin minun mielestäni. Ehkä vähän eri lailla kuin siinä toisessa kirkossa käyvät, mutta kuitenkin. Sama Jumalahan näillä kahdella käsittääkseni olisi.

Ja jos joku kävisi pelkän perinteen takia, niin sittenpä kävisi. Ei kai sellaista ihmistä olisi sopivaa poiskaan häätää.
Kirjoittanut: Suvi
« : 03.10.2010 - klo:12:42 »

Minä näin ulkopuolisena näkisin järkevänä kahden kirkon mallin. Toinen "tapakirkko" ja toinen "puhdasoppinen".

Marko tähän kommentoikin hyvin jo, mutta lisäisin siihen vielä sellaisen pointin, että eikö tuo tapakirkko ole jo ideana vähän itsensä tuhoava? Koska tapakirkossa käy ne ihmiset jotka ei oikeasti edes usko ja jos kirkon on tarkoitus olla uskovien yhteisö  ::)
Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 14.09.2010 - klo:16:41 »

Minä näin ulkopuolisena näkisin järkevänä kahden kirkon mallin. Toinen "tapakirkko" ja toinen "puhdasoppinen".

Teoriassa ehkä toimiva. Käytännössä suurimmaksi ongelmaksi muodostuu se, että jako ei ole yksiselitteinen. Jos rajaavaksi tekijäksi muotoutuisi vain suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, niin helppoahan se olisi. Mutta kun mietitään kaikki muutkin kristinuskon, opin ja etiikan asiat, joissa kumpikin kirkko tekee rajanvetonsa, niin käytännössä kukaan ei löydä kummastakaan kirkosta täysin oman ajattelumallinsa mukaista rakennetta. Loppujen lopuksi päädytään tilanteeseen, jossa nyt ollaan. Aina joudutaan käymään keskustelua kirkon sisällä.
Kirjoittanut: KokoDino
« : 14.09.2010 - klo:14:47 »

Mitä tarkoitat noilla kahdella kirkko mallilla?
Kirjoittanut: Heppu
« : 14.09.2010 - klo:13:51 »

Kirkkoon kuuluu tosi paljon sellaisia ihmisiä, jotka haluavat vain suuret kirkkohäät. Kärjistäen vaihtoehdot ovat siis joko A) menetetään vihkioikeus -> ei ole enää "tapakristityillä" syytä kuulua kirkkoon, suuret määrät varsinkin nuoria eroaa tai B) pidetään vihkioikeus ja siunataan kaikkia ja kaikenlaisia -> ne eroavat, jotka vastustavat homojen siunaamista, eli yleensä Raamatun sanaan uskovat. Kumpi on sitten kirkolle ja luterialiselle seurakunnalle parempi?
Minä näin ulkopuolisena näkisin järkevänä kahden kirkon mallin. Toinen "tapakirkko" ja toinen "puhdasoppinen".
Kirjoittanut: palaten aiheeseen
« : 14.09.2010 - klo:12:45 »

Kirkkoon kuuluu tosi paljon sellaisia ihmisiä, jotka haluavat vain suuret kirkkohäät. Kärjistäen vaihtoehdot ovat siis joko A) menetetään vihkioikeus -> ei ole enää "tapakristityillä" syytä kuulua kirkkoon, suuret määrät varsinkin nuoria eroaa tai B) pidetään vihkioikeus ja siunataan kaikkia ja kaikenlaisia -> ne eroavat, jotka vastustavat homojen siunaamista, eli yleensä Raamatun sanaan uskovat. Kumpi on sitten kirkolle ja luterialiselle seurakunnalle parempi?
Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 12.09.2010 - klo:19:58 »

Tavanomainen korrekti moderointikäytäntö edellyttää tietysti, että siirrosta ilmoitetaan tässä ketjussa, ilman eri pyyntöä.

Pahoittelen aiheuttamaani hämmennystä. Toisaalta tämän palstan moderointi ei ole ihan tavanomaista, koska tavanomaista lienee se, että keskustelupalstoilla järjestykseen puututaan aika löyhällä kädellä. Tätä palstaa taas halutaan pitää pykälää enemmän järjestyksen paikkana. Käytännössä tilanne kun on se, että mitä tiukemman linjan minä pidän, sitä enemmän ääntään saavat kuuluviin myös hiljaiset ja maltilliset keskustelijat.

Viestien siirroissa tällä palstalla ei ole jätetty jälkiä. Mietin muiden moderaattoreiden kanssa, onko syytä siirtyä siihen käytäntöön. En uskalla luvata.
Kirjoittanut: Efva_
« : 12.09.2010 - klo:19:10 »

Moderointi on läpinäkyvää. Olin aivan selvästi kirjoittanut ennen sinun lähettämääsi viestiä, että jos rönsyillään ihan muualle, poistan viestin. Ikävä kyllä et ottanut ohjetta huomioon.

Normaalisti en ala osoittaa sääliä edes kirjoituksen pituuden vuoksi, mutta tällä kertaa sen tein. Löydät kirjoituksesi sieltä, minne sanoin homoseksuaalisuutta koskevien viestien kuuluvan. Eli "homoseksuaalisuudesta" otsikon alle.

Kiitos tiedosta, että linkkejä pääsee liittämään vain rekkautunut. Hoidankin rekisteröitymisen kuntoon ensi tilassa!

Mitä moderointiisi tulee, siinä oli tässä tapauksessa hieman hämmentävä kauneusvirhe, että olit siirtänyt kaksi kirjoitustani noin vain toiseen ketjuun. Tavanomainen korrekti moderointikäytäntö edellyttää tietysti, että siirrosta ilmoitetaan tässä ketjussa, ilman eri pyyntöä. Moderaattorihan käyttää valtaa kaikkien keskustelijoiden yli, ja silloin on oltava melko tarkka proseduurien osalta.

Ystävällisin terveisin
Efva, seurakunnan jäsen

Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 12.09.2010 - klo:18:58 »

Olisin laittanut LININ tänne mutta ilmeisesti linkkejä ei pysty lisäämään, vai miten on moderaattori?

Linkkejä voi lisätä vain jos on kirjautunut jäsen.
Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 12.09.2010 - klo:18:40 »


Moderointi on läpinäkyvää. Olin aivan selvästi kirjoittanut ennen sinun lähettämääsi viestiä, että jos rönsyillään ihan muualle, poistan viestin. Ikävä kyllä et ottanut ohjetta huomioon.

Normaalisti en ala osoittaa sääliä edes kirjoituksen pituuden vuoksi, mutta tällä kertaa sen tein. Löydät kirjoituksesi sieltä, minne sanoin homoseksuaalisuutta koskevien viestien kuuluvan. Eli "homoseksuaalisuudesta" otsikon alle.
Kirjoittanut: Efva
« : 12.09.2010 - klo:18:03 »

Keskustelu on aktiivista. Hyvä. Mutta huomioikaa, että tämän ketjun alla keskustellaan kirkon vihkioikeudesta. Homoseksuaalisuudesta on oma ketjunsa. Nyt on jo rönsyilty sen verran, että jos viestit eivät liity vihkioikeuteen, niin siirtelen niitä nettiavaruuteen. T:valvoja.

Hei hyvä teologi, nettipappi Marko Sagulin

Kertoisitko minne mahdoit siirtää kirjoitukseni jossa tarkasteliin homoseksuaalisuutta Raamatun valossa, vastauksena Pyrskille ja KokoDoinolle. Samalla pyydän sinulta perusteluja mistä syystä vastaukseni heille ei saanut olla täällä omalla paikallaan.

Näin sen hyväksi paljon vaivaa, joten oletan että siirsit sen johonkin sopvaan muuhun osastoon. :-)

Laadukkaan ja eettisen nettikeskustelun takeena tarvitaan fiksujen ja vastuullisten kirjoittajien lisäksi luotetavaa ja läpinäkyvää moderointia.

Vastauksestasi jo etukäteen kiittäen, ystävällisesti

Efva, seurakunnan jäsen
Kirjoittanut: Efva
« : 12.09.2010 - klo:12:31 »

Keskustelu on aktiivista. Hyvä. Mutta huomioikaa, että tämän ketjun alla keskustellaan kirkon vihkioikeudesta. Homoseksuaalisuudesta on oma ketjunsa. Nyt on jo rönsyilty sen verran, että jos viestit eivät liity vihkioikeuteen, niin siirtelen niitä nettiavaruuteen. T:valvoja.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen kirjoitti jokin aika sitten viisaan pääkirjoituksen jossa hän tarkasteli nimenomaan kirkon kannanmuodostusta homoseksuaalien avioliitto-oikeudesta. Olisin laittanut LININ tänne mutta ilmeisesti linkkejä ei pysty lisäämään, vai miten on moderaattori?

Kiitos että on ollut tällä foorumilla mahdolisuus keskustella .
Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 10.09.2010 - klo:17:15 »

Keskustelu on aktiivista. Hyvä. Mutta huomioikaa, että tämän ketjun alla keskustellaan kirkon vihkioikeudesta. Homoseksuaalisuudesta on oma ketjunsa. Nyt on jo rönsyilty sen verran, että jos viestit eivät liity vihkioikeuteen, niin siirtelen niitä nettiavaruuteen. T:valvoja.
Kirjoittanut: KokoDino
« : 10.09.2010 - klo:16:40 »

Tahdon myös nähdä Raamatun kohdat, jossa Jumala kertoo sallivansa homosuhteet. Tai edes joku muut kristitty.

Kirjoittanut: pyrski
« : 10.09.2010 - klo:16:36 »

Homoseksuaalisuus on Jumalan luomaa, sillä ratkaisu siitä tuleeko ihmisestä hetero vai homo tapahtuu sikiönkehityksen kolmen ensimmäisen kuukauden aikana äidin kohdussa. Silloin äidistä tulee ns. hormoonisuuihku lapseen, eikä sen rakenteeseen voi vaikuttaa enemää sikiö kuin äitikään. Se on Jumalan asia.

Tuo ei "valitettavasti" ole tieteellisesti todistettu fakta. Mielestäni on aika mielenkiintoista, että identtisistä kaksosista löytyy kaksosia, joista toinen on homoseksuaali toinen heteroseksuaali. Eli tämä äidistä tuleva hormooni-suu-ihku tuleekin vain toiseen sikiöön? Identtisyydestä huolimatta?

Lähtökohdistaan riippumatta suurin osa homoseksuaalisuuden tutkimuksista tukevat kasvatuksen ja elinympäristön merkitystä aiheuttavana tekijänä.

Oma mielipiteeni on joka tapauksessa, että syntiinlankeemuksen takia osa jo sikiöaikana kantamistamme taipumuksista voivat olla ilman rajoja toteutettuna syntiä.