Vastaa

Nimi:
Sähköposti:
Aihe:
Otsikon ikoni:

Varmistus:
Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet
Kuuntele kirjaimet / Pyydä uusi kuva

Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet:
Mikä numero tulee seuraavaksi? 1, 2, 3 ... Kirjoita vastaus kirjaimilla.:

Oikotiet: paina alt+s lähettääksesi viestin, tai alt+p esikatsellaksesi


Yhteenveto

Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 09.04.2017 - klo:13:20 »

Ja sitten pitää vielä ottaa huomioon se, että lapsi luonnostaan uskoo Luojaan syntyessään ja hän ottaa Valtakunnan vastaan uskolla ja sitten  kun kasvaa ja menettää uskon, niin sitten  pitää kuulla evankeliumi kuten Paavali sanoo ja sillai sitten saadaan takasi usko ja sillai usko tulee sitten kuulemisesta ja saa takasi lapsen uskonsa
Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 09.04.2017 - klo:13:16 »

Sitten pitää ottaa huomioon Justin Barrett kirja Born Believers ja kirja Why Would Anyone Believe in God eli lapsi syntyessään luonnostaan uskoo Luojaan oman toimintarakenteensa johdosta kognitiivisten pyskologian tutkimuksien mukaan. Justin Barrett, professori ja psykologi, Oxfordin Yliopisto Egnlanti, uskontotiede ja sitten pitää vielä ottaa huomioo, että Luoja puhalsi hekäykse ihmiseen eli se henkäys on lähtöisin Luojasta ja sillai meissä ihmisissä on mukana Luojaa ja syntyvässä lapsessakin ja sillai me liikumme Luojassa kuten Paavali kerto ateenalaisilekin. Ja sitten pitää ottaa vielä huomioon Jeesuksen lapsipuheet eli kertomuksessa on kreikan kielen mukaan toinen lapsi vauva ja toinen hyvin nuori lapsi ja nämä oli tuotu Jeesuksen luo eli opetuslapset tai joku oli siis tuonut lapset eli ne oli joko jollain tavalla sitten kuljetettu Jeesukse eteen ja näistä lapsista Jeesus sano, että joka ei olta Valtakuntaa vastaan kute  lapsi ,ei sinne pääse eli lapsi siis tietää miten se Valtakunta otetaan vastaan eli vauva se jo tietää eli siinä ei olekaan kysymys enää ymmärtämisesta kuten kognitiivinen tutkimus osoittaakin. Vauvassa on jo Luojan olemusta mukana, henkäys
Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 09.04.2017 - klo:13:05 »

Siis Origenes on pitänyt saarnan ja aiheena oli 3 Mooses 12:6--8 ja tässä saarnassa Origenes puhu vastasyntyneiden synneistä ja siinä yhteydessä mainitsi , että kirkko on saanut tavan kastaa lapset apostoleilta. Toinen maininta kait on sama Origenekse kommentaarissa Roomalaiskirja jonka Rufinus oli kääntänyt osan latinaksi ja sielläkin on maininta että kirkko on saanut tavan kastaa lapset apostoleilta ja sitten Kari Kuula on kertonut kirjassa Paavali Kristinuskon Ensimmäinen Teologi, että Apostolien Tekojen kirjoittaja on kertonut Paavalista eri tavalla kuin mitä Paavali omissa kirjeissään on itestään kertonut. Apostolien Tekojen kirjoittaja ei siis ole suinkaa kaikkia asioita kertonut kristillisistä tapahtumista ensimmäisellä vuosisadalla
Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 06.04.2017 - klo:09:47 »

Kait Vanhassa Testamentissa Daavidkin sano syntyneensä synnissä ja sitten Origenes piti saarnan 3 Mooses 12:6--8 ja Ps 51:7 niin Origenes puhu saarnassa vastasyntyneiden lasten synneistä ja oli sitten vielä siihen lisännyt sen, että kirkko on saanut tavan kastaa lapset apostoleilta eli tämä ei ollut suinkaan Rufinuksen oma lisäys, vaan koko ajatuskokonaisuuteen Origeneksella kuulu saarnaan tuo maininta, että kirkko on saanut tavan kastaa lapset apostoleilta ja samassa saarnassa Origenes oli puhunut juuri vastasyntyneiden lasten synneistä kuten Vanhassa Testamentissa kerrotaan syntiuhreista jolla sitten synti puhdistetaan myös vastasyntyneiden lasten osalta kun katsoo 3 Mooses 12:8 viitteessa olevat  raamatunkohdatkin tai 3 Mooses 12:6---8 jne.
Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 06.04.2017 - klo:09:39 »

Lisäksi uusi kongnitiivisen uskontotieteen tutkimukset osoittavat, että lapsi syntyessään uskoo luonnollisesti Luojaan Kirja Justin Barrett Why Would Anyone Believe in God ja kirja Born Believers , Justin Barret , professori ja psykologi Englanti, Oxfordin Yliopisto. Lisäksi Jeesus puhu lapsista ja kreika kielen mukaan toinen lapsi oli vauva ja toinen hyvin nuori ja  sitten pitää huomata että lapset oli tuotu Jeesuksen luo, että siis lapset eivät ite kävelleet ja sitten Jeesus sano, että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi , ei sinne pääse, eli silloinhan lapsi tietää miten Valtakunta otetaan vastaan eli tässä ei olekaan kysymys enää lapsen ymmäryksestä koska Jeesuksen mukaan lapsi tietää mite Valtakunta otetaan vastaan koska siinä oli Jeesuksen luokse tuotu vauva ja nuori lapsi, niin eihän vauva voinut ymmärtää ja kuitenkin Jeesus sano että ne lapset jotka olivat häne edessään, ne lapset tietävät miten Valtakunta otetaan vastaan ja Luoja puhalsi henkäyksen niin kait se henkäys sisältää Luojaa ja hänen vaikutustaan silloin kuten Paavali sanoo ateenalaisille että me liikumme Luojassa
Kirjoittanut: jali karjalainen
« : 06.04.2017 - klo:09:30 »

No Pietari kyllä sano sillai, että vesi kasteena pelastaa 1 Pietari luku 3 ja tuossa luvussa on sillai ensin, että vesi kasteena pelastaa ja sitten sen jälkeen vasta tulee tuo, että kaste on  hyvä omantunnon pyytämistä eli ensi vesi kasteena pelastaa ja sillai sitten saadan myös hyvä omatunto ja eikä yksin vain ainoastaan hyvää omatuntoa, vaan kasteeseen liittyy muitakin asioita eli ei pidä ainoastaan vain hokea tätä yhtä lausetta  eli hyvää omatuntoa. Origenes oli pitänyt saarnan 3 Mooses 12:6-8 ja Ps 51:7 ja saarnassa Origenes puhu vastasyntyneiden synneistä ja että pappi sitten suoritti syntiuhrin. Vanhassa Testamentissa näyttää olevan sillai, että vastasyntyneidenkin lasten puolesta pitää se syntiuhri papin suorittaa eli lammas ja kyyhynen uhrataan lapsen ja äidin vuoksi papin toimesta. Blogi Kaste, aamulehti luomiskertomus nimimerkki kirjoitti
Kirjoittanut: telssu
« : 18.07.2013 - klo:11:52 »

Kirjoittanut: Sir J0N
« : 13.06.2010 - klo:21:44 »

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/kaste_lapsikaste.php?id=41

Tuossa on mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Onko lapsikaste hyväksyttävä?
Artikellissa oli paljon epämääräisyyksiä, mutta vastaus kysymykseesi luonnollisesti on, että ei tietenkään ... siitä syystä, ettei kyseinen oppi ole Raamatussa, eikä Raamatusta.

Kuten millaisia?

Esim. artikkelin maininnat "proselyyttikasteista" ja "perhekuntakasteista". Kyseisen artikkelin maininnat on kumottu mm. täällä;

http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/perhekun.html
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/proselyy.html

... kuin myös artikkelin kohdat "2. Onko lapsi viaton ja synnitön, eikö jo pieni lapsi tarvitse pelastusta?" ja "3. Synti ei ole yksittäinen teko, vaan ihmisen "luonto"/persoona on turmeltunut", ovat täysin väärin ja virheellisesti perusteltuja, jotka voisin kumota vaikka heti.
Kirjoittanut: Darkelth
« : 13.06.2010 - klo:21:41 »

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/kaste_lapsikaste.php?id=41

Tuossa on mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Onko lapsikaste hyväksyttävä?
Artikellissa oli paljon epämääräisyyksiä, mutta vastaus kysymykseesi luonnollisesti on, että ei tietenkään ... siitä syystä, ettei kyseinen oppi ole Raamatussa, eikä Raamatusta.

Kuten millaisia?
Kirjoittanut: Sir J0N
« : 13.06.2010 - klo:21:38 »

Artikellissa oli paljon epämääräisyyksiä, mutta vastaus kysymykseesi luonnollisesti on, että ei tietenkään ... siitä syystä, ettei kyseinen oppi ole Raamatussa, eikä Raamatusta.

tämähän on siis vain oma tulkintasi asiasta, vieläpä ilman perusteluja.
Itseasiassa väitteeni oli toteamus, ei tulkinta mistään asiasta ... lisäksi voin antaa niin paljon perusteluja kuin vain ikinä haluat; nimeä vain joku tietty asia/kohta.
Kirjoittanut: tarmmm
« : 13.06.2010 - klo:21:26 »

Artikellissa oli paljon epämääräisyyksiä, mutta vastaus kysymykseesi luonnollisesti on, että ei tietenkään ... siitä syystä, ettei kyseinen oppi ole Raamatussa, eikä Raamatusta.

tämähän on siis vain oma tulkintasi asiasta, vieläpä ilman perusteluja.
Kirjoittanut: Sir J0N
« : 13.06.2010 - klo:20:16 »

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/kaste_lapsikaste.php?id=41

Tuossa on mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Onko lapsikaste hyväksyttävä?
Artikellissa oli paljon epämääräisyyksiä, mutta vastaus kysymykseesi luonnollisesti on, että ei tietenkään ... siitä syystä, ettei kyseinen oppi ole Raamatussa, eikä Raamatusta.
Kirjoittanut: Darkelth
« : 13.06.2010 - klo:18:16 »

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/kaste_lapsikaste.php?id=41

Tuossa on mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. Onko lapsikaste hyväksyttävä?
Kirjoittanut: KokoDino
« : 30.09.2009 - klo:15:17 »

Ja tuo ei ole pelkästään luterilaisten ongelma, vaan tuota on myös esim hellareilla ja muissaki tämmötteissä "herätysliikkeissä".


Ja Hepulle vielä. En alunperin lähtenyt hakemaan syyllisiä, vaan kysyin, että minkä takia seurakunnissa saa ei-uskovat toimia julistajina? Kyseenalaistin myös heidän pätevyyttään toimia seurakunnassa julistajana.  Molemmat meistä vei asiaa ehkä "henkilökohtaisemmaks", mutta huomaathan, että siihen osallistuimme molemmat.
En halua puhua ei-uskovista julistajista pahaa, vaikka ehkä niin ymmärsitkin. Mun mielipide on kuitenkin täällä kirjotettuna, eikä se siitä muutu, ellei itse Jumala sitä muuta, mutta se koskee vain ei-uskovia julistajia.

Eiköhän palauteta aihe takaisin kasteeseen ja jos tästä haluaa keskustella, niin sillon tehdään oma aihe tälle :)
Kirjoittanut: Sir J0N
« : 30.09.2009 - klo:13:19 »

Jos joku pappi opettaa, että Jumalaa ei ole, niin miksi siitä ei tehdä kantelua tuomiokapitulille,
vaan juoruillaan pitkin kyliä.
Kyllähän tuollainen ilmiö on jo kirkolle tuttu asia ... onhan siitä kirjakin kirjoitettu, löytynee täältä;

http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=84:ateistit-alttarilla&catid=38:muut-kirjat&Itemid=74