Kirjoittaja Aihe: Lapsikaste vs Aikuiskaste  (Luettu 31267 kertaa)

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #45 : 27.11.2008 - klo:10:31 »

Hyvä Sir JoN, meillä on edelleen se ratkaiseva ristiriita, että sinä uskot minun erottavan kasteen ja uskon toisistaan. Siksi sinun on helppo lukea kastekirjoitukseni ja poimia sieltä kohtia, joiden mukaan minä muka opetan, että pelkkä kaste riittää. Mutta minä en ole sanonut missään sillä tavoin. Olen käsitellyt käytännössä suurimman osan näistä viimeisimmistäkin kysymyksistä siinä kirjoituksessa. Mutta olen kokenut, että et yritä ymmärtää, mitä sanon. Minun näkökulmastani katsottuna ainoastaan poimit kohtia, joita voit käyttää lapsikasteen vastustamiseen, jolloin hukkaat sen, mitä yritän kirjoituksessa sanoa. On vaikea keskustella, jos kuuntelu ei ole päällä kummallakin osapuolella. Tosin aivan saman voit varmasti sanoa minusta. Mutta niin kuin aikaisemmin totesin, kasteesta keskusteleminen on todella vaikeaa, koska keskustelijoilla on niin vahvat lähtökohtaiset asenteet, että kaikki omia asenteita uhkaavat kommentit pitää kumota niitä sen tarkemmin tutkimatta. Toivottavasti et siis koe ikävänä sitä, että en koe tämän keskustelun johtavan mihinkään.
Marko Sagulin

vieras

  • Vieras
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #46 : 27.11.2008 - klo:14:04 »
Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
(Tit. 3:9)

pyrski

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 848
  • oma teksti
    • Profiili
    • Blogini maailmalta
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #47 : 27.11.2008 - klo:18:55 »
Oletetaan, että joku tulee uskoon sanan kuulemisen kautta (Raamatun mukaan ainakin näin on, esim. [Room. 10:13-15 & 17], entä Kirkon? Itse tosin olen ymmärtänyt, että puhtaan Luterilaisen kasteen dogmin mukaan näin ei voi käydä, sillä vain kasteen sakramentti voi  saada aikaan uskon; joka käytännössä tekee turhaksi koko Evankeliumin saarnauttamisen ja julistamisen). Hänestä nyt kuitenkin näkyy Hengen hyvä hedelmä ja hän vaeltaa kauan uskovaisena ennen kuolemaansa. Hän ei ota kuitenkaan kastetta vedessä, koska ei tiedä, mikä on oikea tapa kastaa.

Toivottovasti tää ei oo nyt riidan haastamista...  ::)

Mutta tuohon esimerkkiin. Aika surullista, jos joku ei ota kastetta sen takia, että ei tiedä, miten se pitää tehdä. Musta on sillä ei oo niinkään väliä, millasen kasteen ottaa, kunhan ottaa ja Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Surullisinta on se, että ei ota kastetta, koska ei tiedä, miten tehdä, tai että ei anneta ottaa kastetta, koska on vielä niin nuori.

Muistaakseni eräässä Mika Waltarin romaanissa (siis ihan fiktiivinen) on tavallaan aika liikuttava kohta: kristityt, jotka roomalaiset olivat jo tuominneet uskonsa tähden kuolemaan kastoivat niitä, keitä ei vielä ollut kastettu. Ja koska heidät oli jo heitetty leijonien luokse, missä ei vettä liikaa ollut, he kastoivat toisiaan omalla syljellään.

Itse uskon, että kyse ei ole siitä, mikä veden pH-arvo on, tai kastuuko jokainen varpaanvälikin. Uskon, että kyse on siitä, haluaako ihminen olla kuuliainen Jumalalle ja ottaa vastaan Hänen siunauksensa (itselleen ja ehkä perheelleenkin) tälläkin tavoin.

Arrested by your truth and righteousness
Your grace has overwhelmed my brokenness
Convicted by your Spirit, led by your Word
Your love will never fail, Your love will never fail

simola

  • Vieras
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #48 : 09.12.2008 - klo:14:01 »
En tiedä mainiitseeko kukaan tätä, mutta toisto ei taida olla paheeksi. Eli itse ajattelen, arvon Sir Jon, joka tunnut haluavan saada Markon opetuksesta sen käsityksen, että usko ja kaste eivät sitoudu yhteen, että usko ja kaste ovat pari, niinkuin usko ja teot. Ei niitä voida erottaa ja ihmismielen on sen vuoksi hankala sitä ymmärtää. Jos on oikeassa uskossa, niin sen tulisi näkyä tekoina elämässä, mutta teoillasi et pääse yksin taivaaseen. Sama kasteessa, jos olet uskossa, niin mene kasteelle, heti mielellään, mutta et sillä kasteella yksin pääse taivaaseen.

On mielestäni suuri vääryys, kun eräät ystäväni on sitä mieltä, että mitään kastetta ei tarvitse, usko yksin riittää, mutta (huoh, tätä on niin vaikea selittää) Kastehan on annettu meille käskynä, eiksjeah? (kaste- ja  lähetyskäsky) Ja Jumalan tahroa noudatettava.

Sitten, lapsikaste. No, itse ajattelen, että väliäkö sillä, kunhan käyt kasteella. Lapsena minut on kastettu ja kiitän vanhempiani siitä. Milloin sitten olisi pitänyt, kuten Pyrski kysyi. Itse koen, että se on vähän niinkuin ympärileikkaus vanhassa liitossa, liitto mun ja Jumalan välillä. Jumala on ottanut minut lapsekseni ja Jeesus on puettu päälleni. No, jos tuota jälkimmäistä ei tahdo uskoa muut, kun en omalla suurella suullani sitä ole sanonut, niin sitten täytin 15 ja kävin konfirmaatiossa jossa omalla suullani sanoin uskovani Jeesukseen Kristukseen, tällöin oli vähän niinkuin bar mitsva (vai mikäköhän se oli.. Kuitenkin silloin tullaan lain pojaksi juutalaisuudessa.) Eli silloin olen tehnyt "lopullisen" valintani.

Kastamatta en lastani jättäisi, sillä hei, seurakunnan jäsenyys on mielestäni jo tarpeeksi suuri "ansio" siitä. Miltä tuntuisi, jos ei kuuluisikaan seurakuntaan. Ja sitten vielä se, että pääsee Jumalan lapseksi. Ja on käsketty kastaa. Ja aion kasvattaa lapseni kristilliseen uskoon. He voivat sitten itse päättää uskovatko sen vai ei. En ottaisi riskiä ja jättäisi kastamatta, Pyrskin sanojen mukaan.

Arvostakaa veljet ja siskot toisianne, vaikka olisitte erimieltä, keskustelemalla saa enemmän aikaan kuin suoralla hyökkäyksellä ja olettamuksilla.

KokoDino

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 330
  • Rock For God`s Sake!!!
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #49 : 27.08.2009 - klo:22:53 »
Mua on häirinny nää kaste asiat jo pitkään. En saa millään mielestäni tätä aihetta ja olen etsinyt paljon tietoa.

Kun Jeesus oli naulittu ristille, niin hänen vierellään oli rikollinen. Tätä rikollista tuskin oli kastettu, vai mitä mieltä olette? Sitli Jeesus sanoi, että hän pääsee taivasten valtakuntaan.

Kun luen raamattua, niin huomaan siellä kohtia, missä ihmiset menivät kasteelle omasta tahdostansa. Ensin ihmiset ottivat Jeesuksen vastaan, jonka jälkeen he menivät kasteelle. Mistään en ole lukenut, että lapsia olisi kastettu. Jos kerran raamattu kertoo selvästi, että ihmiset ottivat kasteen vastaan (eli hyväksyivät), niin miksi tästä ollaan poikettu?

Raamattu puhuu että ihmisiä kastettiin perhekunnittain, mutta missä kohtaa mainitaan lapset? Lapsikastetta ei kyllä mainita missään kohtaan. Jeesus otti lapset ja siunasi, mutta kasteesta ei tässäkään kohtaan lue mitään.

Mietin myös, että miten kaste liittyy ympärileikkaukseen? Onko tuo täysin Jumalan antama käsky sanan tarkasti, vai onko vain ihmisten keksimä? Ympärileikkaaminenhan ei kuulunut pakanoille ja me olemme pakanoita.

Miksi Jeesus kastettiin vasta aikuisena? Tätäkin olen miettinyt, mutta en keksi mitään syytä.

On myös tärkeää muistaa, että ihminen ei voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi. Ainoastaan Jumala voi antaa meille meidän syntimme anteeksi.

Haluaisin myös tietää, että miksi ei uskova ihminen saa kastaa ihmisiä, mutta esimerkiksi minä en saa uskovaisena kastaa? Raamattu sanoo selvästi, että ketkä eivät ole Jumalan lapsia, niin he ovat Saatanan omia. Voiko siis nämä siunata meitä? Jokainen varmaan tietää, että kaikki papit eivät ole uskovaisia. (en tarkoita pelkästään luterilaista, vaan ihan kaikkia seurakuntia)

Miksi me teemme Jumalan sanoista ja käskyistä meidän omia käskyjä ja sanoja? Mitä me ollaan muuttamaan raamatun sanomaa? Jos kerta raamatussa kerrotaan, että ne eivät pääseet kasteelle, ketkä eivät uskoneet, niin miten he voivat sitten kastaa? Muistakaa, että raamattu kieltää lisäämästä raamattuun mitään tai ottamaan pois.

Monissa helluntaiseurakunnissa taas ei pääseteä kasteelle, jos polttaa tupakkaa tai on muuten vain "syntinen". Tämä on todella väärin. Raamatussa käy selvästi ilmi, että KENELTÄKÄÄN ei kysytty heidän tekemisiään, vaan jokainen joka oli ottanut Jeesuksen vastaan, sai mennä kasteelle. Kasteelle ei siis saanut mennä ihmiset, jotka eivät olleet Jeesusta vastaan ottaneet. Näin olen itse ymmärtänyt.

En halveksu lapsikastetta, sillä minut on kastettu lapsena. Menin kuitenkin vielä 9-vuotiaana kasteelle,koska  koin että mun pitää tehdä se myös tietoisesti. Myös poikani kastettiin lapsena (2-vuotias lapsi edelleen) :)

Muistakaa, että raamattu ei ole mikään Aku Ankka, jonka voi vain lukea läpi. Jos haluaa ymmärtää jotain, niin pitää pyytää että Jumala avaa meille sanansa ja puhuu meille sanansa kautta.

En myöskään kehoita ketään omaksumaan seurakuntien oppeja, vaan paras opettaja meillä on raamattu ja itse Jumala. Jos todella haluamme saada asioita selville, niin täytyy rukoilla paljon ja pyytää että Jumala opettaa meille, mitä mikäkin kohta tarkoittaa.


Tällä kirjoituksella en tahtonut loukata ketään. Jos kuitenkin loukkasin, niin pyydän anteeksi.
« Viimeksi muokattu: 09.11.2011 - klo:04:28 kirjoittanut KokoDino »
The Road - Antaa palaa<3<3<3<3

Pasi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 3
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #50 : 28.08.2009 - klo:20:55 »
http://koti.mbnet.fi/teppov/kaste.html
Tuossa kanssa joku näkemys aiheesta.

KokoDino

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 330
  • Rock For God`s Sake!!!
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #51 : 29.08.2009 - klo:03:43 »
Mielenkiintoisia kirjoituksia tuossakin. Jäi mietityttää pari kohtaa.

"Jokainen ihminen, lapset mukaan lukien, on perisynnin takia omassa varassaan täydellisesti synnin alla (esim. Psalmi 51:7 "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.") ja pelastuu yksin Jumalan työn vuoksi. Jeesuksen mukaan lapset voivat uskoa ja heidänkin tulee uskoa pelastuakseen, sillä Jeesus sanoo: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni". Lastenkin on siis tultava (uskossa) Jeesuksen luokse. Toiseksi Jeesus sanoo: "joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." Lapsenkin on siis otettava (uskolla) vastaan Jumalan valtakunta (joka kasteessa heille lahjoitetaan). Jos se heillä olisi automaattisesti, ei heidän tarvitsisi ottaa sitä vastaan. Millä lailla he sen vastaanottavat ja millainen on heidän uskonsa, sitä meidän ei tarvitse tarkemmin ymmärtää."

Tämä käsitys on hieman ristiriitainen, sillä syntiä on se, mikä vie sinut kauemmaksi Jumalasta. Mitä siis pieni lapsi on tehnyt, jotta hän "joutuisi" kauemmaksi Jumalasta? Edelleen mainitsen ryövärin, joka oli naulittu Jeesuksen vierelle. Tämä ryöväri tuskin oli kasteella käynyt, joten hän joutui luottamaan täysin Jeesuksen lupaukseen taivaaseen pääsystä. Mikäli ryöväri ei ollut kasteella käynyt, on siis tämä kasteella saatu pelastus kumottu?


"Yksikään ihminen ei voi olla Jumalan edessä vanhurskas ilman uskoa, ei lapsikaan. Jos niin olisi, se oli Raamatussa meille kerrottu, eikä lasta olisi asetettu pelastuksen vastaanottamisen esikuvaksi. Lapsikasteen kieltäjät väittävät, että lapset pelastuvat eri tavalla kuin aikuiset, mutta Raamattu ei siis tue tällaista käsitystä. Jeesus itse sanoo, Mark 16:16: "Joka sen [evankeliumin] uskoo ja saa kasteen, on pelastuva". Ei tässä sanota etteikö tämä koskisi myös lapsia. Sitäpaitsi tämä lause on lupaus eikä määräys, ja vastaa kysymykseen, kuka pelastuu, eikä suinkaan jokin ohje siitä, ketkä saadaan kastaa."

Mark 16:16 joka tuossa kirjoituksessa mainitaan, ei lopu noin. Ollaan siis tarkkoja ja pistetään koko jae tähän.

Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Mietitäänpä mitä tuo koko jae pitää sisällään.
"Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" Tässä puhutaan selvästi, että ensin pitää uskoa. Huomataan myös tämä sanojen järjestys tässä, eli "Joka sen USKOO" ( ensin on usko, jonka jälkeen tulee) "ja saa kasteen, on pelastuva". Mielestäni tämä sanojen järjestys ei ole vain sattumaa. Uskon että tuo sana usko on laitettu tarkoituksella kaste sanan edelle.
Tämä jae kuitenkin jatkuu ja on hyvin tärkeä osa tätä koko jaetta.
"Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" Tässä käy ilmi se, että kaste ei meitä pelasta. Jos kaste pelastaisi, niin se olisi mainittu tuossa, eli Mark 16:16 olisi mennyt näin: "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, eikä saa kastetta, se tuomitaan kuolemaan". Näin ei kuitenkaan raamatussa lue.

Eikös raamattu myös kiellä tuomitsemasta? Miksi siis sanomme, että lapset joutuvat ilman kastetta helvettiin? Kun Jeesus tuli meidän luokseme tänne maailmaan, niin hän sanoi, ettei ole tullut tuomitsemaan.

Nämä ovat vain omia mielipiteitäni, joten saatan olla erehtynytkin. Jos olen erehtynyt, niin Jumala antakoot anteeksi "sokeuteni". :)
The Road - Antaa palaa<3<3<3<3

pyrski

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 848
  • oma teksti
    • Profiili
    • Blogini maailmalta
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #52 : 29.08.2009 - klo:16:32 »
Tämä käsitys on hieman ristiriitainen, sillä syntiä on se, mikä vie sinut kauemmaksi Jumalasta.

Noin se on usein opetettu ja se onkin helppo tapa hahmottaa synti. Mutta tuli vaan mieleen, että löytyykö tähän sopivaa Raamatunkohtaa? Saattaa hyvin löytyäkin.

Lainaus
"Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" Tässä puhutaan selvästi, että ensin pitää uskoa. Huomataan myös tämä sanojen järjestys tässä, eli "Joka sen USKOO" ( ensin on usko, jonka jälkeen tulee) "ja saa kasteen, on pelastuva". Mielestäni tämä sanojen järjestys ei ole vain sattumaa. Uskon että tuo sana usko on laitettu tarkoituksella kaste sanan edelle.

Itse olen kuullut että alkukieli sanoisi asian jotenkin näin: "joka on uskossa ja on kastettu on pelastuva..." Eli mitään tiettyä järjestystä ei olisi. En ole kuitenkaan asiaa tarkastanut mistään. Joku viisaampi voi kertoa :)
Arrested by your truth and righteousness
Your grace has overwhelmed my brokenness
Convicted by your Spirit, led by your Word
Your love will never fail, Your love will never fail

KokoDino

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 330
  • Rock For God`s Sake!!!
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #53 : 29.08.2009 - klo:18:53 »
"joka on uskossa ja on kastettu on pelastuva..." Tuli tossa yöllä mietittyä vielä tuotakin kohtaa. Tää on aika vaikeeta, ku noita raamatun sanoja on muuteltu niin paljon, vaikka ei sais muuttaa.
The Road - Antaa palaa<3<3<3<3

Darkelth

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 73
    • Profiili
    • Aamunvaloa, luottamusta, janoa
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #54 : 04.09.2009 - klo:11:41 »
33/38 sanoo että "Joka uskoo ja kastetaan.."
King James sanoo: "He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned."

Enpä itse usko että järjestyksellä hirveästi on merkitystä. Loppujenlopuksi uskokin on Jumalan työtä meissä :)

Aani

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 782
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #55 : 04.09.2009 - klo:15:00 »
Mun mielestä ei myös pidä tarttua siihen, et pitääkö ensin uskoa ja sitten vasta kastaa vai toisin päin. Joka uskoo ja kastetaan on mielestäni lause, jossa usko ja kaste -sanat nyt vain sattuvat olemaan noin päin. Ne ovat kuitenkin tasa-arvoiset sanat, sillä lauseen voi sanoa yhtä lailla Joka kastetaan ja uskoo. Jos lauseessa olisi jotain Joka ensin uskoo ja sitten kastetaan, asia ei olisi niin yksinkertainen.

Musta on toisaalta jännä, et esim. kastekäskyssä sanotaan: Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Tässä järjestys on että ensin kaste ja sitten usko/opetus. Jossain muussa kohtaa taas toisin päin.

Kunhan uskot ja olet kastettu, pelastut. Järjestyksellä ei ole mielestäni merkitystä :)

Sir J0N

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 58
  • Χριστιανός
    • Profiili
    • Facebook
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #56 : 15.09.2009 - klo:01:58 »
Ne ovat kuitenkin tasa-arvoiset sanat
Eivät itseasiassa ole, sillä vain epäusko katsotaan kadottavaksi ... kun taas kasteen puuttuminen ei. [Mark. 16:16]

Musta on toisaalta jännä, et esim. kastekäskyssä sanotaan: Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Tässä järjestys on että ensin kaste ja sitten usko/opetus. Jossain muussa kohtaa taas toisin päin.
Tämä myöskään ei pidä paikkaansa, muuta kuin KR-92 käännöksen puolesta ... esim. Wanhassa Bibliassa ko. jae [Matt. 28:19] on käännetty samoin, kuin King James Versiossa;

"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"

"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:"


Mitä tulee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamiseen, on merkille pantavaa, ettei missään muualla Uuden testamentin kirjoituksissa esiinny viittaustakaan tämän kaavan mukaiseen kastekäytäntöön. Selvää onkin, että kun vain kymmenen päivää ehti (Luukkaan tekstien mukaan)  kulua lähetyskäskyn antamispäivän ja helluntain välissä, ja Pietari ei silti helluntaipäivänä tiennyt Matteuksen evankeliumin nykyisen tekstin mukaisesta kastekäskystä mitään, tämä käsky ei tällaisenaan voi olla Herran suusta lähtenyt. Eihän Pietari voinut kymmenessä päivässä unohtaa Herramme selvää käskyä. Hän sen sijaan käski kääntyneiden kastattaa itsensä "Jeesuksen Kristuksen nimeen" [Apt.2:38].

Kunhan uskot ja olet kastettu, pelastut. Järjestyksellä ei ole mielestäni merkitystä :)
Ei pidä paikkaansa. Järjestyksellä nimenomaan on väliä, sillä Raamatusta käy selvästi ilmi, ettei ollut edes lupaa kastaa muita kuin uudestisyntyneitä Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Se, ettei uskosta osatonta ole lupa kastaa, käy ilmi kahdesta Uuden Testamentin kohdasta. Ensimmäinen on etiopialaisen hoviherran ja Filippuksen välinen keskustelu ... Toinen kohta, mistä käy ilmi, ettei ketään tule kastaa, ellei hän henkilökohtaisesti usko Jeesukseen, on Korneliuksen perhekunnan ja ystävien uskoontulo.
« Viimeksi muokattu: 15.09.2009 - klo:02:06 kirjoittanut Sir J0N »
" I find your lack of Faith disturbing "

Sir J0N

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 58
  • Χριστιανός
    • Profiili
    • Facebook
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #57 : 15.09.2009 - klo:02:13 »
Jumala on ottanut minut lapsekseni ja Jeesus on puettu päälleni ...  Ja sitten vielä se, että pääsee Jumalan lapseksi.
Tässä olet valitettavasti väärässä. Kukaan ei tule Jumalan lapseksi minkään maallisen rituaalin, tässä tapauksessa vesikasteen kautta ... vaan jokainen tulee Jumalan lapseksi USKON kautta, silloin kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä. Ketään ei oteta tai adoptoida Jumalan perheeseen kasteen kautta ... Paavali nimenomaan kirjoitti, että tässä tapauksessa galatalaiset, olivat "uskon kautta lapsia Kristuksessa Jeesuksessa." Hän ei opettanut Jumalan lapseutta vesikasteen kautta vaan uskon kautta, minkä kautta saamme myös luvatun Pyhän Hengen. [Gal 3:1-14]

En ottaisi riskiä ja jättäisi kastamatta, Pyrskin sanojen mukaan.
Jos haluat oppia tuntemaan Jumalaa, niin ota se riski.
" I find your lack of Faith disturbing "

KokoDino

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 330
  • Rock For God`s Sake!!!
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #58 : 15.09.2009 - klo:15:56 »
En ottaisi riskiä ja jättäisi kastamatta, Pyrskin sanojen mukaan.

Eli siis Jumala tuomitsee lapsen vanhempien takia kadotukseen? Jos siis vanhemmat eivät vie lastaan kasteelle, on se vanhempien syytä, että lapsi joutuu kadotukseen. Tässä on erittäin suuri harhaoppi, sillä meistä jokainen vastaa vain omista synneistään ja omista teoistaan.

Kehoitan ihmisiä pyytämään Jumalaa avaamaan heille raamatun sanomaa. Raamattu on kirja jota EI lueta järjellä. Se ei ole vain kirja, joka luetaan läpi ja sit arvostellaan sen jälkeen. Rukoilkaa aina ennenkuin alatte lukemaan raamattua, että Jumala avaa sanansa teille. Jumala on paras opettaja. Seurakunnat erehtyy, mutta Jumala ei.

The Road - Antaa palaa<3<3<3<3

Aani

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 782
    • Profiili
Vs: Lapsikaste vs Aikuiskaste
« Vastaus #59 : 18.09.2009 - klo:15:35 »
Sir Jon: Musta myös lapsilla on oikeus päästä Jumalan lapsiks, siksi lapsikaste on oikea juttu. Ja miksi Jumala sanookaan, että Taivasten valtakunta on lasten kaltainen..