Keskustelut > Pohdintapalsta

Kannabis

(1/6) > >>

Vieras:
Onko kannabiksen käyttö syntiä? Nyt ei huomioida sitä että kannabis on suomessa laitonta. Eli ihan eettistä  pohdintaa tästä kasvista.

MaryMagdalene:
Meistä usea tällä palstalla ajattelee, että on olemassa Jumala. Vieläpä kristinuskon Jumala, jolla on jotakin sanottavaa luomansa ihmisen elämään.

Kannabiksen käyttö lisää psykoosisairauksia, kuten skitsofreniaa, ja pahentaa depressioriskiä. Polttelevan ihmisen persoona muuttuu toiseksi. Kannabiksen ainesosat kertyvät kehon rasvakudoksiin ja jäävät sinne vahingoittamaan mm. sukusoluja. Ja porttiteoria on kannabisyhdistyksen puheenjohtajankin mielestä täyttä totta.

Jumala totesi luomistekonsa ihmisen kohdalla (ruumis, psyyke ja henkikin vielä) hyväksi (1 Moos. 1: 26-31). Hän ei halua sitä tuhottavan eikä turmeltavan (1 Kor. 3: 16-17).

Onko siis kannabis syntiä?

sareiV:

--- Lainaus käyttäjältä: MaryMagdalene - 01.10.2008 - klo:22:02 ---Meistä usea tällä palstalla ajattelee, että on olemassa Jumala. Vieläpä kristinuskon Jumala, jolla on jotakin sanottavaa luomansa ihmisen elämään.

Kannabiksen käyttö lisää psykoosisairauksia, kuten skitsofreniaa, ja pahentaa depressioriskiä. Polttelevan ihmisen persoona muuttuu toiseksi. Kannabiksen ainesosat kertyvät kehon rasvakudoksiin ja jäävät sinne vahingoittamaan mm. sukusoluja. Ja porttiteoria on kannabisyhdistyksen puheenjohtajankin mielestä täyttä totta.

Jumala totesi luomistekonsa ihmisen kohdalla (ruumis, psyyke ja henkikin vielä) hyväksi (1 Moos. 1: 26-31). Hän ei halua sitä tuhottavan eikä turmeltavan (1 Kor. 3: 16-17).

Onko siis kannabis syntiä?

--- Lainaus päättyy ---

Hmm.. Kannabiksen käyttö lisää riskiä skitsofrenian puhkeamisen riskiä, mikäli henkilöllä on pilevä skitsofrenia, kannabiksesta johtuvaa skitsofreniaa ei ole todistettu mitenkään vissiin. THC kyllä jää elimistöön, mutta katoin dokumentin jossa mieheltä testattiin joku sperman hedelmällisyysarvo kun hän oli ollut polttamatta 30 päivää. Sen jälkeen mies poltti 30 päivää pilveä ja lukema oli aika paljon parempi verrattuna edelliseen. Porttiteoriaa pitää yllä erittäin hyvin kannabiksen laittomuus. Jos alkoholi olisi laiton niin sekin toimis porttina muihin huumeisiin..jne. Pistän hyvän dokumentin youtubeen tästä. YLE TEEMALTA tuli että ei o mitään propagandaa kannabiksen puolesta tai sillee, faktoja kerrotaan lähinnä.

Eikös kannabis kuitenkin ole ihan luonnontuote ja näin Jumalan luoma? No joo ehkä huono pointti mut Jumalan luoma kuitenkin.

1Kor.3: 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.  <- Eikös tuossa jossain vaiheessa sanotan että pyhän hengen temppeliä ei voi saastuttaa mikään muu kuin pyhän hengen pilkka tai joku tuollane. En muista mitä marko tosta selitti joskus.

hah tulipa hauskan sekava viesti. :-*

Stranger:
Luin tähän liittyen raamattu 2005-projektin nettisivuilta tällaisen selityksen:

"(1938) "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät..."
(1992) "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat..."
(2005) "Ulkopuolella ovat saman sukupuolen kanssa makaajat ja huumausaineilla harhanäkyjä tavoittelevat, ja avioliiton ulkopuolisten suhteiden harjoittajat..."


Sanat "velhous" ja "noituus" tarkoittavat nykyajan kielenkäytössä hieman eri asiaa kuin se toiminta, johon Raamatun kirjoittajat viittaavat. Kreikan kielen sana "pharmakeia" tarkoittaa huumaavien lääkkeiden väärinkäyttöä, useimmiten uskonnollisella motiivilla, mystisten harhanäkyjen tavoittelemiseksi.

Nykyisenä huumeongelmien aikakautena olisi kovin valitettavaa, jos Raamatussa annettu varoitus huumausaineiden väärinkäytöstä jäisi lukijoilta kokonaan huomaamatta, Raamatun vanhahtavan kieliasun tai tämän ilmauksen pelkkää teologista puolta korostavan suomennoksen vuoksi. "

Mutta en sitten tiedä, että vedetäänkö tuossa omat johtopäätökset asiasta...?
 

Vieras:
Tässä taas näkee tämän eri kielille kääntämisen vaikeuden... Toisaalta kannabiksesta on melko vaikea saada illuusioita tai hallusinaatioita, joten sitä on hieman vaikea käyttää harhanäkyjen aikaansaamiseksi.

On tässä tullut mietittyä, että  mihin vedetään raja mitkä huumaavat aineet ovat syntiä ja mitkä eivät? Tupakka ja alkoholi ovat huomattavasti vaarillisempia terveydelle kuin kannabis tai erilaiset psykedeelit, mutta silti ne ovat laillisia eikä niiden käyttö(Poislukien humaltuminen) ole syntiä. Jos kannabis on syntiä sen huumaavan vaikutuksen takia, miksei esim. kofeiinii, nikotiini taikka alkoholi ole? Eihän pilveä tarvise polttaa niin että käyttäjä vaipuu psykoosiin, sitä voidaan käyttää myös kohtuullisesti aivan kuten alkoholia. Oikeastaan ainoa asia joka tekee kannabiksesta synnin on sen laittomuus.
   Kannabis nähdään suurena peikkona jopa lääkekäyttötarkoituksessa, vaikka sen on todettu auttavan joihinkin sairauksiin huomattavasti paremmin kuin vahvat opiaattijohdannaiset lääkkeet. Toisaalta suomessa sitä jo saakin lääkkeenä mikä on hyvä asia.

En kuitenkaan ole aivan vakuuttunut vielä siitä että kannabis ei olisi synti. On erittäin vaikeaa pohtia tätä asiaa neutraalisti suomessa kun yleinen mielipide on se mikä on.. Kun pyytää mielipidettä kannabiksesta, on lähes poikkeuksetta vastauksena sen olevan huume ja näin ollen syntiä...

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Vastaa

Siirry pois tekstitilasta