Kirjoittaja Aihe: Kannabis  (Luettu 7861 kertaa)

Vieras

  • Vieras
Kannabis
« : 01.10.2008 - klo:18:47 »
Onko kannabiksen käyttö syntiä? Nyt ei huomioida sitä että kannabis on suomessa laitonta. Eli ihan eettistä  pohdintaa tästä kasvista.

MaryMagdalene

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 377
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #1 : 01.10.2008 - klo:22:02 »
Meistä usea tällä palstalla ajattelee, että on olemassa Jumala. Vieläpä kristinuskon Jumala, jolla on jotakin sanottavaa luomansa ihmisen elämään.

Kannabiksen käyttö lisää psykoosisairauksia, kuten skitsofreniaa, ja pahentaa depressioriskiä. Polttelevan ihmisen persoona muuttuu toiseksi. Kannabiksen ainesosat kertyvät kehon rasvakudoksiin ja jäävät sinne vahingoittamaan mm. sukusoluja. Ja porttiteoria on kannabisyhdistyksen puheenjohtajankin mielestä täyttä totta.

Jumala totesi luomistekonsa ihmisen kohdalla (ruumis, psyyke ja henkikin vielä) hyväksi (1 Moos. 1: 26-31). Hän ei halua sitä tuhottavan eikä turmeltavan (1 Kor. 3: 16-17).

Onko siis kannabis syntiä?
MaryMagdalene

sareiV

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #2 : 01.10.2008 - klo:22:31 »
Meistä usea tällä palstalla ajattelee, että on olemassa Jumala. Vieläpä kristinuskon Jumala, jolla on jotakin sanottavaa luomansa ihmisen elämään.

Kannabiksen käyttö lisää psykoosisairauksia, kuten skitsofreniaa, ja pahentaa depressioriskiä. Polttelevan ihmisen persoona muuttuu toiseksi. Kannabiksen ainesosat kertyvät kehon rasvakudoksiin ja jäävät sinne vahingoittamaan mm. sukusoluja. Ja porttiteoria on kannabisyhdistyksen puheenjohtajankin mielestä täyttä totta.

Jumala totesi luomistekonsa ihmisen kohdalla (ruumis, psyyke ja henkikin vielä) hyväksi (1 Moos. 1: 26-31). Hän ei halua sitä tuhottavan eikä turmeltavan (1 Kor. 3: 16-17).

Onko siis kannabis syntiä?

Hmm.. Kannabiksen käyttö lisää riskiä skitsofrenian puhkeamisen riskiä, mikäli henkilöllä on pilevä skitsofrenia, kannabiksesta johtuvaa skitsofreniaa ei ole todistettu mitenkään vissiin. THC kyllä jää elimistöön, mutta katoin dokumentin jossa mieheltä testattiin joku sperman hedelmällisyysarvo kun hän oli ollut polttamatta 30 päivää. Sen jälkeen mies poltti 30 päivää pilveä ja lukema oli aika paljon parempi verrattuna edelliseen. Porttiteoriaa pitää yllä erittäin hyvin kannabiksen laittomuus. Jos alkoholi olisi laiton niin sekin toimis porttina muihin huumeisiin..jne. Pistän hyvän dokumentin youtubeen tästä. YLE TEEMALTA tuli että ei o mitään propagandaa kannabiksen puolesta tai sillee, faktoja kerrotaan lähinnä.

Eikös kannabis kuitenkin ole ihan luonnontuote ja näin Jumalan luoma? No joo ehkä huono pointti mut Jumalan luoma kuitenkin.

1Kor.3: 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.  <- Eikös tuossa jossain vaiheessa sanotan että pyhän hengen temppeliä ei voi saastuttaa mikään muu kuin pyhän hengen pilkka tai joku tuollane. En muista mitä marko tosta selitti joskus.

hah tulipa hauskan sekava viesti. :-*

Stranger

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #3 : 09.10.2008 - klo:21:50 »
Luin tähän liittyen raamattu 2005-projektin nettisivuilta tällaisen selityksen:

"(1938) "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät..."
(1992) "Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat..."
(2005) "Ulkopuolella ovat saman sukupuolen kanssa makaajat ja huumausaineilla harhanäkyjä tavoittelevat, ja avioliiton ulkopuolisten suhteiden harjoittajat..."


Sanat "velhous" ja "noituus" tarkoittavat nykyajan kielenkäytössä hieman eri asiaa kuin se toiminta, johon Raamatun kirjoittajat viittaavat. Kreikan kielen sana "pharmakeia" tarkoittaa huumaavien lääkkeiden väärinkäyttöä, useimmiten uskonnollisella motiivilla, mystisten harhanäkyjen tavoittelemiseksi.

Nykyisenä huumeongelmien aikakautena olisi kovin valitettavaa, jos Raamatussa annettu varoitus huumausaineiden väärinkäytöstä jäisi lukijoilta kokonaan huomaamatta, Raamatun vanhahtavan kieliasun tai tämän ilmauksen pelkkää teologista puolta korostavan suomennoksen vuoksi. "

Mutta en sitten tiedä, että vedetäänkö tuossa omat johtopäätökset asiasta...?
 

Vieras

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #4 : 09.10.2008 - klo:23:40 »
Tässä taas näkee tämän eri kielille kääntämisen vaikeuden... Toisaalta kannabiksesta on melko vaikea saada illuusioita tai hallusinaatioita, joten sitä on hieman vaikea käyttää harhanäkyjen aikaansaamiseksi.

On tässä tullut mietittyä, että  mihin vedetään raja mitkä huumaavat aineet ovat syntiä ja mitkä eivät? Tupakka ja alkoholi ovat huomattavasti vaarillisempia terveydelle kuin kannabis tai erilaiset psykedeelit, mutta silti ne ovat laillisia eikä niiden käyttö(Poislukien humaltuminen) ole syntiä. Jos kannabis on syntiä sen huumaavan vaikutuksen takia, miksei esim. kofeiinii, nikotiini taikka alkoholi ole? Eihän pilveä tarvise polttaa niin että käyttäjä vaipuu psykoosiin, sitä voidaan käyttää myös kohtuullisesti aivan kuten alkoholia. Oikeastaan ainoa asia joka tekee kannabiksesta synnin on sen laittomuus.
   Kannabis nähdään suurena peikkona jopa lääkekäyttötarkoituksessa, vaikka sen on todettu auttavan joihinkin sairauksiin huomattavasti paremmin kuin vahvat opiaattijohdannaiset lääkkeet. Toisaalta suomessa sitä jo saakin lääkkeenä mikä on hyvä asia.

En kuitenkaan ole aivan vakuuttunut vielä siitä että kannabis ei olisi synti. On erittäin vaikeaa pohtia tätä asiaa neutraalisti suomessa kun yleinen mielipide on se mikä on.. Kun pyytää mielipidettä kannabiksesta, on lähes poikkeuksetta vastauksena sen olevan huume ja näin ollen syntiä...

Moottorisaha

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 852
  • Olen apina
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #5 : 10.10.2008 - klo:00:16 »
Tuo selitys on typerä. En ole tynnyrissä kavanut itsekään. On asioista omatkin kokemukset. Vaan jos kannabisliiton lehden artikkelit on lähempänä totuutta lue niitä. En vain kokemuksillani retostele.
Opettele nyt ensin kyseisen aineen kemiaa ja jätä sivuun nuo vanhat puolustuspuheet siitä. Ei ole rööki ja viinakaan hyväksi. Vaan ei kannabiskaan.
Olen nähnyt tarpeeksi mihin siinäkin hommat menee. Niin Suomessakin kuin ulkomailla. Erinäisissä paikoissa. Olen käynyt ulkomaisten isojen kaupunkien huumemyyntipaikkojen eräässä haaramyyntitilassa sisällä. Siellä näki kaikkea jännää.
Ei kaikki toki jatka käyttöä sen pidemmälle. Mutta jahka tosta aikuistut toivon, että ajattelet muutenkin kuin noin. Tarpeeksi esimerkkejä tutuissa tästäkin. Moni makaa haudassa kun aina vaan vahvempi pilvi paloi. Haisi aina ja sydän ei kestänyt.
Ette te hyvä lukija tätä oikeasti edes halua lukea. Luit kun tässä jotain luki. Olit utelias, mutta silti vain nähdäksesi mitä tässä lukee. Samalla tavoin kuin katsot Iltalehden tai Iltasanomien otsikon.

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #6 : 10.10.2008 - klo:02:27 »
Tässä taas näkee tämän eri kielille kääntämisen vaikeuden... Toisaalta kannabiksesta on melko vaikea saada illuusioita tai hallusinaatioita, joten sitä on hieman vaikea käyttää harhanäkyjen aikaansaamiseksi.

Poikkean aavistuksen verran aiheen aloittajan kysymyksenasettelusta. En pureudu kysymykseen kannabiksen käytön oikeasta ja väärästä. Totean vain tähän argumenttiin sen, että minulla on kaveri, joka puolusti kannabista monilla tässäkin ketjussa mainituilla yleisillä sanakäänteillä. Hän piti sitä selvästi tupakkaa ja alkoholia parempana vaihtoehtona silloin tällöin tapahtuvaan rentoutumiseen. Ei ollut kuulemma mitään terveyteen vaikuttavia tekijöitä. Hän kuitenkin muutti mielipidettään sen jälkeen, kun ensimmäiset hallusinaatiot tulivat. Muiden harhojen ohella varmuus illalla tapahtuvasta maailmanlopusta ja kuolemasta ei ollut kuulemma mitenkään hyvä kokemus.
Marko Sagulin

Twister

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #7 : 18.02.2009 - klo:17:45 »
kannabis on huimaus aine!  :o

tsar

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #8 : 19.02.2009 - klo:23:02 »
Hän kuitenkin muutti mielipidettään sen jälkeen, kun ensimmäiset hallusinaatiot tulivat.
Olispa Juoppojen yhtä helppo lopettaa ekan kunnon juoppohulluuskohtauksen jälkeen.

(okei, törkeä kärjistys, eikä välttämättä edes vastaa omaa näkökantaani, mutta muistutuksena esim. alkoholin aiheuttamista ongelmista joillekkin)

MaryMagdalene

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 377
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #9 : 20.02.2009 - klo:13:13 »
Lainaus
Olispa Juoppojen yhtä helppo lopettaa ekan kunnon juoppohulluuskohtauksen jälkeen.

Juoppohulluus kohtauksineen tulee vasta pitkän/rajun käytön jälkeen.

Kannabispsykoosi voi tulla jo ensimmäisen käyttökerran seurauksena.
MaryMagdalene

Tuomas

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 260
  • Terrve!
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #10 : 20.02.2009 - klo:19:52 »
"Uusin tutkimus kuitenkin asettaa koko kannabispsykoosin käsitteenä kyseenalaiseksi. Archives of General Psychiatry nimisessä lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan kannabispsykoosi ja skitsofrenia ovat sama asia ja kannabista käyttävät skitsofreenikot olisivat joka tapauksessa kehittäneet taudin itselleen." -Wikipedia

Terrve!

Iines100

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 207
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #11 : 20.02.2009 - klo:20:09 »
Onkos tuo lehti hyvinkin luotettava tiedon lähde ???


Stranger

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #12 : 20.02.2009 - klo:20:18 »
Olipa vaikutukset haitallisia tai ei, niin ainakin kyseisen aineen hallussa pito on jo tuomittavaa Suomen lain mukaan, joten kristityn tulisi jo pelkästään siitä syystä karttaa ko.asiaa.

Room. 13:1-5
1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. [Sananl. 8:15,16; Dan. 4:22; Viis. 6:3; Joh. 19:11; Tit. 3:1; 1. Piet. 2:13,14]
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. [Sananl. 24:21,22]
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta. [1. Piet. 2:17]


Tuomas

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 260
  • Terrve!
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #13 : 20.02.2009 - klo:20:23 »
Onkos tuo lehti hyvinkin luotettava tiedon lähde ???

Kai se iha hyvä lehti on. Taas wikipedialta kysyin: It is the psychiatric journal with the highest impact factor, considered a flagship of psychiatric research. (Impact factor = vaikuttavuuskerroin http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaikuttavuuskerroin)
Lehden nettisivut http://archpsyc.ama-assn.org/

Ja terveystiedon kirja (Dynamo, Tammi) sanoo myös samaa tosta kannabiksen ja skitsofrenian yhteydestä: Kannabiksen käytön tiedetään laukaisevan skitsofreniaa siihen taipuvaisilla henkilöillä.

Joo... Vähän offtopikkia..
Terrve!

Tuomas

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 260
  • Terrve!
    • Profiili
Vs: Kannabis
« Vastaus #14 : 20.02.2009 - klo:20:25 »
Olipa vaikutukset haitallisia tai ei, niin ainakin kyseisen aineen hallussa pito on jo tuomittavaa Suomen lain mukaan, joten kristityn tulisi jo pelkästään siitä syystä karttaa ko.asiaa.

Room. 13:1-5
1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. [Sananl. 8:15,16; Dan. 4:22; Viis. 6:3; Joh. 19:11; Tit. 3:1; 1. Piet. 2:13,14]
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. [Sananl. 24:21,22]
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta. [1. Piet. 2:17]


Miten näkisit asian jos asuisit esim. hollannissa?
Terrve!