Ehtoollisviiniä alaikäisille

[Nettipappi Marko]

Viime aikoina on harrastettu erilaista kirkollisiin käytäntöihin loukkaantumista. Milloin joku ministeri sanoo väärin asiasta tai herätysliikkeet tekevät vääryyttä kannustamalla eheytymään. Nyt olisi tarjolla uusi loukkaantumisen paikka: Kirkko tarjoilee alkoholia alaikäisille! Aiheesta on ilmeisesti tehty kanteluja historian saatossa enemmänkin, mutta nyt uutiskynnys ylittyi ainakin Seinäjoen Sanomissa:

Seinäjoen Sanomat: Kirkko antaa alaikäisille alkoholia - ministerin mielestä ristiriitaista lain kanssa.

Mitäs ajatuksia aiheesta herää?

[somebodyy]

Tämä uutinen sai minut lähinnä nauramaan. En ymmärrä, että mikä ongelma tuossakin on. Niin pieni määrä viiniä ei tee kellekkään mitään pahaa. Sitäpaitsi, saahan sen viinin myös alkoholittomana jos välttämättä haluaa. Vähän tuntuu, että nykyään jokaisesta kirkon asiasta yritetään vain nostaa mahdollisimman suuri kohu.

[Nettipappi Marko]

Nuorten leirillä jaan ehtoollisen aina käytännön helppoussyistä intinktiolla - eli dippaamalla. Silloin seurakuntalaisen saaman tuotteen alkoholipitoisuus on varmasti vähemmän kuin liköörikonvehdeissa. Ja niitä saa kuka vain käydä itse ostamassa kaupasta.

[Iines100]

Minusta tuo uutinen kertoo jollain lailla yhteiskunnan maallistumisesta. Halotaan hiuksia ihan mistä vaan mikä liittyy kristittyihin ja uskoon. Jännä nähdä, minkä "epäkohdan" ja kuka nostaa seuraavaksi esiin. Turha ei ole kehoitus rukoilla päättäjien puolesta.

[Nettipappi Marko]

Jonkinlainen muotiasia on nyt tarttua kirkkoon liittyviin asioihin. Voi olla, että se jossain vaiheessa rauhoittuu, ja aletaan nähdä metsä puilta. Tai sitten kehitys vielä jatkuu. Joka tapauksessa tuli keskustelun lähtökohtaan vielä jännä pointti lisää kaverilta Facebookin puolelta. Yskänlääkkeissä on myös alkoholia, ja niiden annoskoot taitavat olla usein isompia kuin ehtoollisviinin.

[Gethsemane]

sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok) sanoo, että kirkon ehtoollisviinikäytännön ja alkoholilain välillä on ristiriita.

Jos pitäisi kieltää alaikäisiltä kaikki alkoholia sisältävät tuotteet, kuten yskänlääkkeet, liköörikonvehdit, käsidesi, puhdistuspyyhkeet... niin siinä olisi aikamoinen urakka sekä lopputulosta ei olisi kapasiteettia valvoa kuitenkaan. Vai olisikö tässä tapauksessa poliisi velvoitettu osallistumaan aina jumalanpalveluksiin joissa olisi ehtoollista tarjolla?

"Monelle on kynnyskysymys sanoa papille, että haluaa alkoholitonta viiniä.”

Jos asia on kynnyskysymys, syy ei ole kirkon aiheuttama vaan ongelma siihen löytyy henkilön pään sisältä, ja alkoholin käyttömalleista ensimmäisen ihminen saa keskimäärin aina omilta vanhemmiltaan.

Ja nyt jo lähtee asiasta keskustelleita vetäytymään aiheesta, joten taitaa Risikko jäädä yksin asian kanssa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7088-raittiuden-ystavat-vetaytyy-ehtoollisviiniasiassa

[Nettipappi Marko]

Jos pitäisi kieltää alaikäisiltä kaikki alkoholia sisältävät tuotteet, kuten yskänlääkkeet, liköörikonvehdit, käsidesi, puhdistuspyyhkeet...

Luulen, että asiaan vaikuttaa osin se, että liköörikonvehdit sisältävät niin mietoa alkoholia. Laki kun määrittelee, minkä vahvuista ainetta ei saa antaa alaikäiselle. Veikkaan, että se on tässä se juttu.

[Gethsemane]

Alkoholilaki 8.12.1994/1143
24 §
Anniskelukiellot

Vähintään 1,2 ja enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävää juomaa ei saa anniskella henkilölle, joka on kahdeksaatoista vuotta nuorempi.

Pandan liköörikonvehtien alkoholipitoisuus on 2,8% mikä oikeuttaisi ostoikärajaksi 18, mutta alkoholilaissa puhutaan nimenomaan vain alkoholijuomien anniskelusta, eikä mainita makeisista mitään. Vaikka määrältään joutuisi vetämään kokolailla reilusti konvehteja saadakseen noin puolen litran edestä mietoa alkoholijuomaa vastaavan määrän, olisiko se silti oikeutettua että mietoa juomaa voi myydä ja anniskella ja vahvempia ei, katsomatta määriin?

Lisäksi alkoholipitoiset lääkeaineet omaavat erillisen lainsäädännön, eivätkä täten kuulu tähän piiriin.

[inneS]

Jännää on myös se, että nopealla alkoholilain (1994) selauksella en löydä mainittua ristiriitaa.

ANNISKELU alaikäiselle kielletään, mutta käsittääkseni kyseinen termi tarkoittaa nimenomaan alkoholin myymistä, mistä ei ehtoollisessa ole kyse. (Jos olen tästä väärässä, on kirkoissa myös puutteellinen anniskelualueen rajaus.)

Ainoa läöytämäni kohta, jossa puhutaan alkoholin tarjoamisesta alaikäiselle (50 a §) sanoo näin:
"joka ... 5) tarjoaa alle kahdeksantoistavuotiaalle alkoholijuomaa tai väkiviinaa niin, että tämä siitä juopuu, ja tarjoamista voidaan alaikäisen ikä, kypsyysaste ja muut olosuhteet huomioon ottaen kokonaisuudessaan pitää moitittavana, ... on tuomittava alkoholirikkomuksesta sakkoon" ...Harvempi 15-kesäinen siitä määrästä tosiaan juopuu.

Tietysti voidaan pilkkua viilata niin, että alaikäinen ei saisi pitää hallussa alkoholia, eli ehtoollispikarin käteen ottamisen ja kumoamisen välissä saisi poliisi olla skarppina...

[Nettipappi Marko]

Tietysti voidaan pilkkua viilata niin, että alaikäinen ei saisi pitää hallussa alkoholia, eli ehtoollispikarin käteen ottamisen ja kumoamisen välissä saisi poliisi olla skarppina...

Siksiköhän vanhastaan on ollut se tapa, että pappi jakaa ehtoollisaineet suoraan suuhun ilman, että ehtoollisvieras itse ottaa niitä käsiinsä...

[Gethsemane]

Ja jos tartutaan sanoihin, niin sanalla anniskella tarkoitetaan alkoholilain 24§:ssä, missä käsitellään anniskelukiellot ja mihin kohtaan viitataan lehdessä,  tarkoitetaan ymmärtääkseni lupaa myydä myyntipaikalla nautittavaksi. Ja Innesin lainaama kohta oli jo rangaistussäännöksiä käsittelevältä osuudelta.

[Iines100]

Joskus 100 vuotta sitten raittiusliike oli voimissaan Suomessakin. Se ei kuitenkaan nähnyt ongelmia ehtoollisiviinin tarjoamisessa alaikäisille. Raittiusliike näki  ongelmat jossain aivan muualla. Risikon lausunnosta voisi siis päätellä, että sivistys on mennyt alkoholiasioissakin eteenpäin, vai?