Kirjoittaja Aihe: Keskustelua ateismista  (Luettu 48545 kertaa)

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Keskustelua ateismista
« : 26.09.2010 - klo:17:44 »
Lainaus käyttäjältä:  Nettipappi Marko, toisaalla tällä foorumilla

Vähän pelotti aloittaa aihe, kun arvasin, että Heppu tarttuu heti Eskolan nimeen. Voit ihan rauhassa aloittaa aiheen, josta haluat keskustella. Minua vain kiinnosti lähinnä kuulla, miten paikalla olleet nuoret olivat illan kokeneet. Joten toivon, että siinä aiheessa pysyttäisiin.

Itse ilahduin siitä, miten levollista ja rautaista evankeliumia Timo julisti. Hän ei alkanut kehitellä olkiukkoja, vaan puhui nimenomaan siitä, miten ketään ateistia ei "käännytetä" puhumalla vakuuttavia järjen perusteita. Miksi ateisti pitäisi vakuuttaa järkiperusteilla, kun usko ei ole järkiperusteluja yhdelle kristityllekään. Usko on syntisyyden tajuamista ja Kristuksen anteeksiannon kohtaamista sydämessä. Jos jotain järkiperusteluja kaipaa, niin voidaan pohtia sitä, onko nykyhumanismi oikeassa, kun ajatellaan ihmisen olevan pohjimmiltaan hyvä - vaikka ympäröivää maailmaa katsoessa johtopäätös on kristinuskon mukainen: kaikki ovat syntisiä. (Ja tällä ei tarkoiteta, että kristinuskon pitää olla mielikuvitusta, vaan sitä, että armo on ihmisen logiikan vastainen saarna ristin hulluudesta.)

Itse pidin myös niistä pohdinnoista, miten luonnontieteellisessä ja materiaaliin pohjautuvassa maailman synnyn selityksessä ei ole valmiiksi mitään eettistä koodistoa. Eikä sitä voi suoraan siitä johtaa. Ateisti voi olla paljon humaanimpi, korkeamoraalisempi ja eettisempi kuin kristitty, mutta ateismi ei ole sidoksissa etiikkaan niin kuin kristinusko jo lähtökohtaisesti on.

Nämä olivat itselleni tärkeimpiä oivalluksia. Mitä muut mieltä nimenomaan tästä nuortenillasta. (Paikalla olleet, kiitos...)
Heh. No olenpas minä pelottava. No asioista voidaan keskustella.

Hienoa jos esitys on ollut tuolainen. Aivan erilaista kuin hänen kirjallinen tuotantonsa ateismista.

Suurin virhe, jonka hän tekee on, että hän rakentaa ateismista aatesuunnan. Vastapoolin omalle opilleen ja kuvittele sitten tälle aatesuunnalle vastaavia oppirakennelmia kuin hänellä itsellään on.

Ateismihan on vain sitä, että ei uskota jumaliin. Ei muuta. Siten, kun ateismia aletan kritisoida jostakin muusta, kuin siitä, että ei uskota jumaliin, lyödään omia kuvitelmia ateismista.

Eskolan teksteistä välittyy pyhä viha ateisteja kohtaan. Hänelle tärkeintä on ateistien ja evoluutioteorian  lyöminen ja siltä pohjalta haetaan mitä kummallisempia selityksiä. Kaikki pahamaailmassa selitetään ateistien ja Darvinin syyksi. Heistä johtuu siirtomaapolitiikka, rotusorto ja varmaankin ristiretkien julmuudetkin heistä johtuvat.  ;D
« Viimeksi muokattu: 26.09.2010 - klo:22:44 kirjoittanut Heppu »

Punni

  • Vieras
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #1 : 26.09.2010 - klo:19:13 »
Hei.

Lainaus
Suurin virhe, jonka hän tekee on, että hän rakentaa ateismista aatesuunnan. Vastapoolin omalle opilleen ja kuvittele sitten tälle aatesuunnalle vastaavia oppirakennelmia kuin hänellä itsellään on.

Minulle ainakin jäi mielikuva Eskolan puheesta, että ateistit ovat kuin tupakoimattomien puolue, he kaikki ovat tupakoimatta (eivät usko jumaliin) mutta heitä ei yhdistä mikään muu (ei ole yhteistä aatetta). Eli kokisin että olet siis ymmärtänyt hänen kirjansa väärin.

Lainaus
Ateismihan on vain sitä, että ei uskota jumaliin. Ei muuta. Siten, kun ateismia aletan kritisoida jostakin muusta, kuin siitä, että ei uskota jumaliin, lyödään omia kuvitelmia ateismista.
Ja taas, minulle jäi kuva, että Eskola on lukenut ateistien kirjoittamia kirjoja, että mitä mieltä he ovat omasta aatteestaan ja sitä kautta sitten kommentoi näihin aatteisiin. Eli ei keksi omasta päästään että hei, no aattelee noin. Ja kyllähän jos joku kirjoittaa kirjan, mielipidekirjoituksen tai antaa julkilausuman, niin kyllähän sitä ajatellaan, että toi nyt edustaa sitten koko porukan kantaa. Kuten sinä luet jonkun kirjotuksen joltain uskovalta ja oletat että kaikki ovat tuota mieltä nytten sitten. Ja Eskola on lukenut vielä monia kirjoja esim. Nietzschen tuotokset, Darwinin yms. Joten ei hän ole kovin yksipuolista kuvaa saanut.

Lainaus
Eskolan teksteistä välittyy pyhä viha ateisteja kohtaan. Hänelle tärkeintä on ateistien ja evoluutioteorian  lyöminen ja siltä pohjalta haetaan mitä kummallisempia selityksiä. Kaikki pahamaailmassa selitetään ateistien ja Darvinin syyksi. Heistä johtuu siirtomaapolitiikka, rotusorto ja varmaankin ristiretkien julmuudetkin heistä johtuvat. 
offtopic: ateistien kirjoituksista, kommenteista tai teoista (tai sinun) ei koskaan välity minkäänlaista vihaa kristittyjä kohtaan  ;D
Eikö ateistien tavoite ole saada ihmisi luopumaan uskosta? Ei kaikkien, mutta osan. Ja teorioiden tavoitteena ole täysin järjettömästi koittaa selitellä Jumalallista luomista, ihmetekoja tai kristittyjen moraalioppia?
Ei kaikki paha selitetä heistä, mutta kyllä esim. Adolf Hitler oikeutti tekonsa Darwinin teorioiden perusteella. Ja lukiossa, historiassa, opetetaan että rotusorto, siirtomaapolitiikka on kyllä perusteltu Darwinin kirjoituksien perusteella. Eikä kuitenkaan lukiossakaan mitä tahansa puppua opeteta, eikä kristittyjä mitenkään lellitä, päin vastoin.
Ja olet väärässä, kyllä ristiretket ovat ihan uskonsotia, turha omia niitäkin :D

Sir J0N

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 58
  • Χριστιανός
    • Profiili
    • Facebook
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #2 : 26.09.2010 - klo:20:32 »
Adolf Hitler oikeutti tekonsa Darwinin teorioiden perusteella.
Itseasiassa ei oikeuttanut, vaan Lutherin teoksella "Juutalaiset & heidän valheensa". Hitler itse oli jonkin sortin katolilainen ja myös häntä silloinen natsisaksan luterilainen kirkko tuki.

"Lutherin kirjaa Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) on pidetty Lutherin tuotannon häpeäpilkkuna, sillä kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Koska Luther katsoi Raamatun nojalla, että muun muassa jumalanpilkka, kristittyjen eksyttäminen pois Kristuksesta ja esivallan halveksiminen ovat vääryyksiä, hän kehotti esivaltaa rankaisemaan vääryyttä tekeviä juutalaisia. Kansallissosialistisessa Saksassa Lutherin kirjaa käytettiin juutalaisvihan lietsontaan. ja " Kristalliyö ", jolloin synagoogat poltettiin, järjestettiin Lutherin syntymäpäivänä "suuren saksalaisen profeetan" kunniaksi. "

Asiasta lisää mm. täällä;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther#Luther_ja_juutalaiset
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Jews_and_Their_Lies
http://www.tentmaker.org/books/MartinLuther-HitlersSpiritualAncestor.html

Ko. asiasta on myös 3 mielenkiintoista kirjaa;
http://www.amazon.co.uk/Martin-Luther-Hitlers-Spiritual-Ancestor/dp/1578849543/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1285522282&sr=8-1

http://www.amazon.co.uk/Hitler-Holocaust-Bible-Scriptural-Anti-Semitism/dp/B003ODIAVG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=digital-text&qid=1285522282&sr=8-2

http://www.amazon.co.uk/Luther-Hitler-Facist-Nazi-Political-Philosophy/dp/B0007DNJHQ/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=books&qid=1285522282&sr=8-5
« Viimeksi muokattu: 26.09.2010 - klo:20:40 kirjoittanut Sir J0N »
" I find your lack of Faith disturbing "

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #3 : 26.09.2010 - klo:22:39 »
Henoa, jos hän on muuttanut kantaansa.
Toisaalta hän myös nimenomaan arvostelee ateismia siitä, että ateismissa ei ole yhtenäistä oppia.  Miksi pitäisikään.
Samoin jonkin yksittäinen ateistin kirja (tai useammankaan) ei kerro muusta, kuin tuon ateistin ajatusaailmasta.

Evoluutioteorian syytähän ei ole se, että otkut käyttävät sitä omien tarkoitusperiensä ajamisen. Kuten ei ole kristinuskon vika, jos joku sitä kayttää väärin.

Evoluutioteoria ei oikeuta minkään ihmisryhmän huonompaa kohtelua. Kuten ei painovoimateoria oikeuta pudottelemaan ihmisä korkeilta paikoilta. Eikä evoluutioteoriasta tee vähemmän totta se, että joku käyttää sitä omiin tarkoituksiinsa.  Hassua on, että tohtoritason mies käyttää sen tason argumentaatiota evoluutioteoriaa vastustaessaan. Ei voi olla, etteikö hän tajuaisi tuollaisen tyhmyyttä, kyse täytyy olla tahallisesta popolistisesta mustamaalauksesta.


Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #4 : 26.09.2010 - klo:22:46 »
Henoa, jos hän on muuttanut kantaansa.

Uskon, että ateismi vs. kristinusko -keskustelut ovat myös sellaisia, että niissä on täysin mahdotonta koskaan ymmärtää vastakkaisella tavalla ajattelevan näkökulmia. Nuortenillassa Eskola käytti paljon lainauksia kirjoistaan, mutta en minä kuullut niissä mitään siitä vihasta, mitä sinä sanot. Siksi en usko, että hän olisi hirvittävän paljon muuttanut näkökulmaansa. Kun puhutaan tunteita herättävistä asioista, on helppo kuulla toisella tavalla ajattelevan sanoissa vaikka mitä vihaa. Kyllähän minäkin luen näistä sinun viesteistäsi vihaa Eskolaa kohtaan, vaikka et välttämättä sitä tarkoita.
Marko Sagulin

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #5 : 26.09.2010 - klo:22:55 »
Uskon, että ateismi vs. kristinusko -keskustelut ovat myös sellaisia, että niissä on täysin mahdotonta koskaan ymmärtää vastakkaisella tavalla ajattelevan näkökulmia. Nuortenillassa Eskola käytti paljon lainauksia kirjoistaan, mutta en minä kuullut niissä mitään siitä vihasta, mitä sinä sanot. Siksi en usko, että hän olisi hirvittävän paljon muuttanut näkökulmaansa. Kun puhutaan tunteita herättävistä asioista, on helppo kuulla toisella tavalla ajattelevan sanoissa vaikka mitä vihaa. Kyllähän minäkin luen näistä sinun viesteistäsi vihaa Eskolaa kohtaan, vaikka et välttämättä sitä tarkoita.
Ärsyttävää on Eskolan, ja muutaman muunkin ateismia kritisoivan halu luoda noita ajatusmalleja miten heidän mielestään ateisti ajattele. Vastavasti on varmaan ärsyttävää ei-uskovan kuvitelmat siitä miten uskova joistain asioista ajattelee.

Olet siis harvinaisen oikeassa sinä mitä sanot vastakkaisesti ajattelevan ymmärtämisestä. Luultavasti tuo vihan näkeminen johtuu juuri siitä.

Ehkäpä olisikin viisainta keskittyä selittämään miten itse ajattelee, eikä miten tyhmästi toisen kuvittelee ajattelevan.
« Viimeksi muokattu: 26.09.2010 - klo:22:59 kirjoittanut Heppu »

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #6 : 26.09.2010 - klo:23:12 »
Ehkäpä olisikin viisainta keskittyä selittämään miten itse ajattelee, eikä miten tyhmästi toisen kuvittelee ajattelevan.

Viisaasti sanottu!

Olen itse kokenut asian täysin samoin, miten Eskola sen sanoi: ateistin kanssa keskustellessa törmää juuri siihen, että ateismi ei ole jotain ajatusmallia puolustava suuntaus. Se on Jumalan kieltämistä. Toisin sanoen ateismi on vastustava suuntaus. Vastustetaan jumala-uskoa. Muu elämänkatsomus riippuu henkilöstä. Ja siksi minä olen aika väsynyt ateistien kanssa keskusteluun, kun niissä keskusteluissa olen yleensä törmännyt siihen, että minä puolustan omaa näkemystäni ja ateisti vastustaa sitä. Keskustelu ei ole tasapuolista. Olisi kiva vaihteeksi kääntää asia toisinpäin. Ateisti puolustaisi omaansa ja minä vastustaisin sitä. :)
Marko Sagulin

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #7 : 27.09.2010 - klo:08:26 »
Viisaasti sanottu!

Olen itse kokenut asian täysin samoin, miten Eskola sen sanoi: ateistin kanssa keskustellessa törmää juuri siihen, että ateismi ei ole jotain ajatusmallia puolustava suuntaus. Se on Jumalan kieltämistä. Toisin sanoen ateismi on vastustava suuntaus. Vastustetaan jumala-uskoa. Muu elämänkatsomus riippuu henkilöstä. Ja siksi minä olen aika väsynyt ateistien kanssa keskusteluun, kun niissä keskusteluissa olen yleensä törmännyt siihen, että minä puolustan omaa näkemystäni ja ateisti vastustaa sitä. Keskustelu ei ole tasapuolista. Olisi kiva vaihteeksi kääntää asia toisinpäin. Ateisti puolustaisi omaansa ja minä vastustaisin sitä. :)
Minusta tuossakin paljastuu kyvyttömyys käsittää toisen ajatusmaailmaa.  Ateismi ei ole mikään suuntaus, se on vain määritelmä ihmisestä, joka ei usko jumaliin.

Eikä se, että ei usko tarkoita, että vastustaa uskoa. On jotenkin surkuhupaista, miten ateistit esitetään kauheina vastustajina, jotka kieltävät uskomisen ja vainoavat uskovia. Kun tilanne on ollut juuri päinvastainen.

Kyllä ateistit ovat saaneet olla puolustuskannalla. Onhan heidän järjestöjään kielletty ja aktiveja jopa vangittukin aatteensa vuoksi. Ateistit ovat puolustaneet oikeutta olla uskomatta. Tietysti tämä voidaan myös nähdä uskontoon pakottamisen vastustamisena. Sama näkyy Eskolan puheissa nykyäänkin.Hän kauhistelee, miten pahoja ateistit ovat, kun vastustavat sitä, että uskovat eivät saa valjastaa päiväkoteja ja kouluja oppinsa palvontapaikoiksi ja pakottaa kaikkia  lapsia menoihinsa. Kyllähän tuolla asenteella ateistit saadaan nähtyä "vastustavana" suuntauksena.
 
Okei. Otan haasteen vastaan. Laitapa ateismia vastustavaa tekstiä, niin minä puolustan.  8)

Mikä muten oli tuon tapahtuman ateismi-nuortenillan tarkoitus? Oliko se tyypillinen uskoa vahvistava "on nuo ateistit tyhmiä ja pahoja, ollaan me uskovat hyviä", vai mikä. Jos tarkoitus olisi ollut saada tietoa ateismsta, niin olisi varmaan kannattanut kutsua paikalle ateisti kertomaan näkemyksistään, eikä ateismin vastustaja omista vääristyneistä kuvitelmistaan ateistien ajattelutavasta.

P.S. Olen kerran ollut tuollaisessa ateistien ja evoluutioteorian naureskelu-evankeliointikokouksessa.Tosin se oli helluntalaisten järjestämä.
« Viimeksi muokattu: 27.09.2010 - klo:08:40 kirjoittanut Heppu »

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #8 : 27.09.2010 - klo:17:04 »
Minusta tuossakin paljastuu kyvyttömyys käsittää toisen ajatusmaailmaa.  Ateismi ei ole mikään suuntaus, se on vain määritelmä ihmisestä, joka ei usko jumaliin.

Jossain määrin on pakko vain hyväksyä, että on olemassa yleistyksiä. Muuten ei saa sanoa, että kukaan on ateisti, koska se leimaa ihmisen - puhumattakaan siitä, että olisi olemassa sellaista asiaa kuin ateismi, koska sitä asiaa ei voi määritellä. Jos ateismista ei saa sanoa, että se on ajattelun suuntaus, niin sitten ateismista ei voi enää keskustellakaan. Kuten ei voi keskustella uskostakaan, kun uskoviakin on erilaisia.

Lainaus
Eikä se, että ei usko tarkoita, että vastustaa uskoa. On jotenkin surkuhupaista, miten ateistit esitetään kauheina vastustajina, jotka kieltävät uskomisen ja vainoavat uskovia. Kun tilanne on ollut juuri päinvastainen.

Tämä on yksi syy, miksi minä olen yrittänyt toitottaa, että tämä on kristillinen foorumi ja täällä keskustellaan kristillisestä lähtökohdasta. Kun uskovat puhuvat keskenään, niin ei-uskova ei vaan ymmärrä. Uskonnollinen kieli ja kulttuuri sisältävät automaattisesti asioita, joiden takia "sisällä" oleva kuulee asiat ihan toisin kuin ulkopuolinen.

Tosin tämä sinun tekemäsi väärinymmärrys ei ehkä johdu uskovan kielestä vaan siitä, että ateisti - tai miksi itsesi haluat määritellä - ajattelee eri lähtökohdasta ja usein katsoo kaiken ennakkoluulojensa kautta. Uskon vastustaminen voidaan ajatella, että kieltää uskon niin kuin kieltää Jumalan olemassaolon. Tai sitten, että aktiivisesti vainoaa uskovia. Taidettiin taas ajatella tässä eri tavoin. Minä tarkoitin tuota ensimmäistä. Sinä luit asian niin kuin tämä jälkimmäinen lause antaa ymmärtää.

Lainaus
Kyllä ateistit ovat saaneet olla puolustuskannalla. Onhan heidän järjestöjään kielletty ja aktiveja jopa vangittukin aatteensa vuoksi.

En kiistä. Vaan koetko, että ateistin kannattaa missään vaiheessa tätä puolta ateismin historiasta korostaa kristittyjen marttyyrien lukumäärän valossa? Ja ihan oikeasti minua kiinnostaa, kuvitteletko sinä, että uskova ihminen on suomalaisessa yhteiskunnassa se, jonka on helppo elää uskonsa mukaan? Ja että ateistit ovat ahdistettuna nurkkaan? (Jos taas puhutaan menneistä tapahtumista, niin ovatko ne jotenkin relevantteja tähän hetkeen?)

Lainaus
Ateistit ovat puolustaneet oikeutta olla uskomatta.

Oletko sinä levittämässä tätä ilosanomaa? Minua edelleen kiinnostaa se, miksi olet tällä foorumilla. Kun ottaa listauksen sinun viesteistäsi, niin ei niistä jotenkin välity kuva jonkun asian puolustamisesta. On ehkä minun luulotautiani, mutta väistämättä jää vain vaikutelma siitä, miten suurin osa viesteistäsi vastustaa sitä, mitä täällä uskovat sanovat.

Lainaus
Hän kauhistelee, miten pahoja ateistit ovat, kun vastustavat sitä, että uskovat eivät saa valjastaa päiväkoteja ja kouluja oppinsa palvontapaikoiksi ja pakottaa kaikkia  lapsia menoihinsa. Kyllähän tuolla asenteella ateistit saadaan nähtyä "vastustavana" suuntauksena.

No mitä muuta uskovat voivat nähdä? Aina kun meille tulevat ateistit keskustelemaan, eivät he ole niitä hiljaisia ateisteja, jotka ovat hiljaa mielessään jotain. Uskovat kohtaavat niitä ateisteja, jotka ihan oikeasti hyökkäävät tavalla tai toisella vastaan. Minulle on moni foorumin ulkopuolellakin sanonut, että menee maku foorumista, kun siellä on aina joku ateisti sorkkimassa keskusteluihin niin, että ne eivät edes pääse käyntiin. Pitää vain koko ajan puolustautua niin, että ei voi keskittyä keskustelemaan kristittyjen foorumilla kristittyjen kesken. Miksi nouset takajaloillesi, kun meidän seurakunnassa pidetään nuortenilta siitä, miten meidän pitäisi suhtautua niihin ateisteihin, joihin me koko ajan törmäämme? Sinun ratkaisusi on siis se, että uskotaan sinua eikä sitä, mitä koko ajan näemme ja koemme?

Lainaus
Okei. Otan haasteen vastaan. Laitapa ateismia vastustavaa tekstiä, niin minä puolustan.

Et ihan ymmärtänyt. Asia, jota tarkoitin puolustamisella ei ole vain yksinkertaista argumenttien vertailua. Uskovat elävät vakaumuksensa mukaan ja vievät sanomaansa eteenpäin. Kun ateisti kohtaa uskovan (ja tarkoitan nyt niitä ateisteja, joita kohtaamme - karmea yleistys, tiedän) keskustelu etenee aina niin, että kristitty on todistusvastuussa ja puolustuskannalla. Keskustelua ei voi oikein kääntää toisinpäin, kun ateistilla ei ole mitään erityistä puolustettavaa. Hän vain kieltää asioiden olemassaolon, ei puolusta mitään.

Eskola teki mielestäni hyvän vertauksen: Jos perustettaisiin tupakoimattomien yhdistys, niin mitä se puolustaa? Oikeutta olla tupakoimatta? Mikä siis heitä yhdistää? Mikä on se elämänkatsomus, jota sinä ateismiin - tai siihen elämänkatsomukseen, jota ei saa yleistää - pohjaten puolustat? Mitä elämänkatsomusta sinä kannatat? Minkä puolella sinä seisot? Eskola juuri sanoi sen aivan selvästi, että ateismi ei ole kristinuskoon verrattava suuntaus, joka yhdistää samalla tavalla ajattelevat. (Mutta pakkohan silti on jotenkin asiaa voida käsitellä. jolloin on pakko sietää yleistyksiä. Kyllähän itsekin sanoit, että voitaisiin pyytää nuorteniltaan ateisti puhumaan ateismista.)

Minä en ole vielä tavannut ketään ateistiksi itseään kutsuvaa, jolla olisi joku hänen elämässään varjeltava elämänkatsomuksellinen asia, joka voitaisiin nostaa samalla tavalla pöydälle tarkasteltavaksi kuin uskovan elämänkatsomus. Sitä minä tarkoitin.

Lainaus
Mikä muten oli tuon tapahtuman ateismi-nuortenillan tarkoitus? Oliko se tyypillinen uskoa vahvistava "on nuo ateistit tyhmiä ja pahoja, ollaan me uskovat hyviä", vai mikä.

Kiitos tästäkin yleistyksestä. Onneksi sinä olet neutraali ateisti ja me olemme vain hyökkääviä ja tyhmiä uskovia. :)

Illan perimmäinen tarkoitus oli puhua siitä, pitääkö uskovan olla jotenkin peloissaan siitä, kun kouluympäristössä nuoret ateismista innostuneet teinit tulevat seurakuntanuorille vaahtoamaan ja röykyttämään heitä uskonsa vuoksi. Hirveä yleistys taas, joten ehkä tiedätkin, ettei sellaista oikeasti tapahdu. ;D

Lainaus
eikä ateismin vastustaja omista vääristyneistä kuvitelmistaan ateistien ajattelutavasta.

Kerropa sinä siis, mikä on se ateismin sisältö? Tämä maltillinen ja yleistämätön selvään tietoon pohjautuva väitteesi siis ilmoittaa, että Eskola ei voi tietää mitään ateismista, vaan hänen vastustuksensa takia hän ei voi ymmärtää oikeaa totuutta. (Jännä sinänsä, että usein väitetään, ettei esim. ensimmäisten uskovien todistukseen Jeesuksesta voi luottaa, koska he olivat kannattajia. Eli uskova on siis joka tapauksessa väärässä, jos hän puhuu asiasta jota hän kannattaa tai vastustaa...) Ateismi ei vastusta mitään. Ateismi siis suhtautuu neutraalin suvaitsevasti uskoviin. Ja koska ateisti ei vastusta Jumalaa tai uskoa - vaikka ateismi tarkoittaa Jumalan kieltämistä - niin miksi hitossa kaikkein suurimmat väärinkäsitykset uskosta minä saan esimerkiksi sinulta? Ateistinahan sinulla on neutraali ja oikea tieto, jota mitkään uskomukset eivät vääristä. Ihan oikeastiko ajattelet, että uskovien nuortenillassa paras rohkaisu uskoville olisi se, että paikalla on ateisti - eikä sellainen uskova, joka voi puhua uskoville uskovien omaa kieltä ja rohkaista heitä pitämään kiinni siitä, mihin uskovat?

Tulipas pitkä vuodatus. Osan sanoin ehkä aika poleemisesti. Toivottavasti et ota sitä riidan haastamisena. Et sinäkään ihan kaikkein sovittelevimpia sanamuotoja käyttänyt.
Marko Sagulin

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Keskustela ateismista
« Vastaus #9 : 27.09.2010 - klo:17:33 »
Vaikka kirjoittelin pitkästi, niin mielelläni haasteen vastaanotettuasi pyytäisin sinulta pari vastausta. Suoranaisesti en siis vielä tiedä, mitä puolustat, mutta kysyn tarkennuksia pariin juttuusi:

Lainaus
Hän kauhistelee, miten pahoja ateistit ovat, kun vastustavat sitä, että uskovat eivät saa valjastaa päiväkoteja ja kouluja oppinsa palvontapaikoiksi ja pakottaa kaikkia  lapsia menoihinsa.

Koska tätä kauhistelua ei tapahtunut nuortenillassa, niin kiva on, jos annat vähän tarkemman lainauksen, niin saan kuulla, että noinko hän tosiaan ajattelee.

Lainaus
ateismin vastustaja omista vääristyneistä kuvitelmistaan ateistien ajattelutavasta

Mukava olisi kuulla myös se, miten hän vastustaa ateismia. Nuortenillassa meille jäi harhainen kuva siitä, että hän muka puolusti uskoa.

Ylipäätään on hauska huomata, miten inhottavan kuvan sinä haluat antaa Eskolasta. Itse en ole kuullut hänen sanovan ateisteista mitään niin rumasti, mitä sinä sanot hänestä. Valitettavasti se ei ole eduksi sinun puheenvuorojesi uskottavuudelle.
« Viimeksi muokattu: 27.09.2010 - klo:17:36 kirjoittanut Nettipappi Marko »
Marko Sagulin

aniiT

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 19
  • Joh. 14:6 "Minä olen tie, totuus ja elämä."
    • Profiili
Vs: Keskustelua ateismista
« Vastaus #10 : 27.09.2010 - klo:20:59 »
Minulle suurin auennut asia oli se, että ateistiystäväni eivät todellakaan ole miettineet asioita kovin pitkälle. Eskolan puhe siitä, miten moraalia on vaikeaa ylläpitää sen perustumatta mihinkään, olisi varmasti tehnyt heille hyvää. Lisäksi sain paljon yleissivistävää hyötyä nimekkäistä filosofeista ja puhetta seuraava keskustelu oli kiinnostavaa. Sain vastauksen, jos en absoluuttista niin ainakin Eskolan teorian, kysymykseeni, miksi ateistit ovat niin innokkaita käännyttämään uskovia.

Ja edelleen ihmettelen, miksi Heppu tuomitsee, kun ei ollut paikalla.
Evankeliumi murtaa vaikka kallion (tosi on!)

punni

  • Vieras
Vs: Keskustelua ateismista
« Vastaus #11 : 28.09.2010 - klo:10:20 »
Hahaa, repesin kyllä nyt totaalisesti rakas Heppu: "Kyllä ateistit ovat saaneet olla puolustuskannalla. Onhan heidän järjestöjään kielletty ja aktiveja jopa vangittukin aatteensa vuoksi. Ateistit ovat puolustaneet oikeutta olla uskomatta. "

Marko tähän jo kommantoikin, mutta SIIIS aika lol vetää tommosta kristityllä foorumilla :-----D montakohan marttyyri kuolemaa tässäkin kuussa on tapahtunut ympäri maailmaa? Montako kristittyä joutuu olemaan maan alla, koska eivät saa kokoontua yhdessä? Montako kääntynyttä joutuu pakoilemaan omaa perhettään ja sukuaan, jottei tule tapetuksi koska on löytänyt elävän Jumalan? joops.

Itse näen että ateisteja on monenlaisia (samaa sarjaa ku mitä Eskola lähti pohtimaan) on wannabee-ateisteja "joo en usko jumaliin, luitko tän päivän horoskoopin. Musta budhhalaisuudessa on jotain kiinnostavaa, lähdetäänkö joogaan nuortsin jäkeen, mut siis mähän en usko jumaliin siis mihinkään jumaliin", näitä kiihkoateisteja "KRISTINUSKOOOOOO AAARRGGHH, MÄ VIHAAAN NIIITÄÄÄ AAARRGGGHHH!!! MÄÄÄ EEEN USKO SIT MIHINKÄÄN !! TURHA MULLE RUVETA MITÄÄN PUHUU LYTTÄÄN SUT HETI ENKÄ TOSIAAAN KUUNTELE MITÄ SANOOOOT" ja sitten niitä jotka kokee että "joo, en usko et on olemassa jumalia, elän kuolen ja lopullinen pimeys". Tottakai niitä on monia muitakin niinkuin meitä kristittyjäkin mutta noi ainakin näkyy (okei, tota vikaa en oo nähny missään, mutta ne on varmaan niitä jotka ei kerro mielipidettään koskaan missään.) Ja noi vihaan tulee oikeesti hyppimään eniten nenille.

Ja sitten illan tarkotus oli mielestäni rohkaista olemaan kristitty ja tuoda keinoja kohdata ateisteja kadulla, koulussa, blabla. Monella kaverilla on semmosia kavereita jotka repii jotain "tapatko homoja ku Raamattu käskee" kommentteja päivät pitkät niin toi autto oikeesti kohtaa noita ihmisiä!

KokoDino

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 330
  • Rock For God`s Sake!!!
    • Profiili
Vs: Keskustelua ateismista
« Vastaus #12 : 28.09.2010 - klo:12:30 »
Kyllähän ateistejakin tapetaan maailmalla juurikin sen takia, koska eivät mihinkään usko. Kristittyjen vainot ovat kuitenkin erittäin yleisiä ja tulevat Raamatun mukaan leviämään entistä enemmän ympäri maailmaa.

Kristittyjä on ehkä vainottu kaikkein eniten Juutalaisten ja romanien lisäksi. Asiaa ei helpota se yhtään, että islam leviää kovaa vauhtia ja tuo mukanansa myös näitä jotka uskovat sodan koraaniin.
The Road - Antaa palaa<3<3<3<3

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Vs: Keskustelua ateismista
« Vastaus #13 : 28.09.2010 - klo:18:22 »
Hahaa, repesin kyllä nyt totaalisesti rakas Heppu: "Kyllä ateistit ovat saaneet olla puolustuskannalla. Onhan heidän järjestöjään kielletty ja aktiveja jopa vangittukin aatteensa vuoksi. Ateistit ovat puolustaneet oikeutta olla uskomatta. "

Marko tähän jo kommantoikin, mutta SIIIS aika lol vetää tommosta kristityllä foorumilla :-----D montakohan marttyyri kuolemaa tässäkin kuussa on tapahtunut ympäri maailmaa? Montako kristittyä joutuu olemaan maan alla, koska eivät saa kokoontua yhdessä? Montako kääntynyttä joutuu pakoilemaan omaa perhettään ja sukuaan, jottei tule tapetuksi koska on löytänyt elävän Jumalan? joops.
Jos nyt pysytään Suomessa. Otapa itse selvää, onko ihmisiä Suomessa ollut vangittuna, koska ovat julistaneet kristinsukon olevan totta. Ja onko Suomessa ollut ihmisiä vangittu, koska ovat julistaneet ateismia.

Ja noi vihaan tulee oikeesti hyppimään eniten nenille.
Jaa. En ole moista huomannut. Se ei tietysti tarkoita, ettei sellaista tapahdu.
Missähän tilanteessa tuollaista on tapahtunut.

Ja sitten illan tarkotus oli mielestäni rohkaista olemaan kristitty ja tuoda keinoja kohdata ateisteja kadulla, koulussa, blabla. Monella kaverilla on semmosia kavereita jotka repii jotain "tapatko homoja ku Raamattu käskee" kommentteja päivät pitkät niin toi autto oikeesti kohtaa noita ihmisiä!
Täytyy myöntää, että minulla oli vahva ennakkoluulo tilaisuudesta, johtuen siitä, että kerran olin vastaavassa tilaisuudessa jonka aihe oli ateismi. Ja se oli pelkkiä vitsejä ja naureskelua siitä, miten tyhmiä ja pahoja ateistit ovat. En väitä, että tämä tilaisuus olisi sellainen ollut. Luultavasti ei. Minun ennakkoluuloni syytä.

Niin ja homojen kohtelusta, ihmiset voivat oikeasti olla kiinnostuneita, mihin haluat asettaa rajan Raamatun mukaisessa homoseksuaalien apätasa-arvoistamisessa.

Heppu

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 757
    • Profiili
Vs: Keskustelua ateismista
« Vastaus #14 : 28.09.2010 - klo:18:25 »
Kyllähän ateistejakin tapetaan maailmalla juurikin sen takia, koska eivät mihinkään usko. Kristittyjen vainot ovat kuitenkin erittäin yleisiä ja tulevat Raamatun mukaan leviämään entistä enemmän ympäri maailmaa.

Kristittyjä on ehkä vainottu kaikkein eniten Juutalaisten ja romanien lisäksi. Asiaa ei helpota se yhtään, että islam leviää kovaa vauhtia ja tuo mukanansa myös näitä jotka uskovat sodan koraaniin.
Näin on. Ja fundamentalistinen Islam vihaa ateisteja jopa enemmän, kuin kristittyjä.