Kirjoittaja Aihe: Da Vinci-koodi  (Luettu 13916 kertaa)

Gethsemane

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 289
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #30 : 13.11.2006 - klo:15:41 »
Mielestäni se viimeinen ehtoollinen -taulukohta oli sinäänsä hieno, vaikka outo.
Muitakin hienoja kohtia oli, kun miettii sitä elokuvana, mutta todellisuuteen viitaten ne oli huonoja.
Esim. vaikka krypteksi oli sinäänsä hieno yksityiskohta ja muutamat muutkin sellaiset asiat, vaikka ei olisikaan liittyneet elokuvan kulkuun juuri mitenkään tai mitäänsanomattomia taustajuttuja.
Ps. 51:5. Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.

Aani

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 782
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #31 : 13.11.2006 - klo:15:44 »
Totta, se oli hieno kohta, Gethsemane, mutta se juuri ärsyttikin, ettei se ollut yhtään todellinen mielestäni. Siis tarkoitan; yhtäänyhtäänyhtäänyhtään.

Caronen

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 56
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #32 : 13.11.2006 - klo:16:15 »
Olen samaa mieltä Aanin kanssa siitä Viimeisestä ehtoollisesta. Toki perustelut maalauksen "piiloviesteistä" olivat sinänsä ihan hienot, mutta kuten juuri aiemmin tuolla sanoin, niin minusta on turha yrittää etsiä mitään oikeaa totuutta Leonardon maalauksesta.

Aani

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 782
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #33 : 13.11.2006 - klo:16:18 »
"minusta on turha yrittää etsiä mitään oikeaa totuutta Leonardon maalauksesta." -Caronen

Samaa mieltä. Tuollaisen shown saisi aikaiseksi mistä tahansa maalauksesta/valokuvasta/piirroksesta/mistä vaan.
« Viimeksi muokattu: 15.11.2006 - klo:19:42 kirjoittanut Aani »

epshe

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 61
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #34 : 15.11.2006 - klo:22:15 »
Musta se kirja oli ihan hyvä mut en mä kyllä sitä pahemmin uskonu :P
Dan Brown on kirjailijana ihan hyvä mutta musta tollasen "kohukirjan" tekeminen oli
vähän.. miten sen sanois.. ajattelematonta. Se kumminki on aika harhaanjohtava
kirja. Ni jos uskoo ne jutut. Mut kai senki kirjan tarkotus oli hankkia vaan mainetta
ja kunniaa :-\

Moottorisaha

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 852
  • Olen apina
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #35 : 15.11.2006 - klo:22:22 »
Harmillista kun en pistänyt juttua talteen mutta kerrottakoon nyt kaikille preferoidusti mitä hän eräässä haastattelussa kertoi. Koska uransa alkoi näyttää pahaa alamäkeä niin hänelle kustantaja ehdotti että tekee jonkun isompaa ryhmää ärsyttävän ja kohahduttavan teoksen. Hän sitten tämän aiheen aikansa mietittyään keksi. Koko ydin on siinä että hän itsekin sanoi ettei se ole totta ja hän vain eri väitteistä kokosi kirjan jonka koko tarve oli vain ärsyttää. Miksi ärsyttää. Koska silloin se herättää kohua ja moni haluaa ostaa sen ja se tietää rahaa.
Ette te hyvä lukija tätä oikeasti edes halua lukea. Luit kun tässä jotain luki. Olit utelias, mutta silti vain nähdäksesi mitä tässä lukee. Samalla tavoin kuin katsot Iltalehden tai Iltasanomien otsikon.

Suvi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #36 : 20.11.2006 - klo:15:35 »
harmi et tollaisista syistä tehty... siis varmaan hieno kirja, en oo ehtiny viel lukee, mut toisaalta mitallin kääntöpuolena on ne jotka joutuu harhaan tollasen takia..
Jalat pidän mullassa maailman, katseellani taivasta tavoitan, tiedän minne matkani  tehdä saan, olen kansalainen kahden maan...

Seth

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 18
    • Profiili
Da Vinchi -koodin selitys Jeesuksesta, miksi virheellinen?
« Vastaus #37 : 05.03.2009 - klo:18:04 »
Suurin osa varmasti tietää, ja on lukenut kirjan (tai katsonut elokuvan) Da Vinci -koodi. Siinä selvitellään ja saadaan selville, että Jeesus oli vain tavallinen ihminen ja sai lapsen Mary Magdalenan kanssa, ja heidän sukunsa elää yhä.

Kirjailija Dan Brownista nämä ovat faktoja, eivätkä hänen mielikuvituksen tuottamia juonikoukeroita. Hänellä oli kuulemma erittäin laajat ja luotettavat lähteet epäillä Jeesuksen alkuperää. Ne on kuitenkin kristittyjen keskuudessa todistettu vääriksi.

Mitä ja mistä lähteet sitten olivat kun yleisesti niitä pidettiin merkittävinä ja mikä sai ne kumoutumaan ja todistamaan Dan Brownin päätelmät vääriksi...?

MaryMagdalene

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 377
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #38 : 05.03.2009 - klo:18:49 »
Suurin osa varmasti tietää, ja on lukenut kirjan (tai katsonut elokuvan) Da Vinci -koodi. Siinä selvitellään ja saadaan selville, että Jeesus oli vain tavallinen ihminen ja sai lapsen Mary Magdalenan kanssa, ja heidän sukunsa elää yhä.

Kirjailija Dan Brownista nämä ovat faktoja, eivätkä hänen mielikuvituksen tuottamia juonikoukeroita. Hänellä oli kuulemma erittäin laajat ja luotettavat lähteet epäillä Jeesuksen alkuperää. Ne on kuitenkin kristittyjen keskuudessa todistettu vääriksi.

Mitä ja mistä lähteet sitten olivat kun yleisesti niitä pidettiin merkittävinä ja mikä sai ne kumoutumaan ja todistamaan Dan Brownin päätelmät vääriksi...?

Lyhykäiseksi vastaukseksi Sethille:

Koska se on puppua eikä siinä ole mitään asiapohjaa.

Nämä tarut ovat eläneet jo satoja vuosia ja ovat kierrelleet eri versioina. Paperille ne panivat Michael Baigent, Richard Leigh ja Henry Lincoln kirjassaan "Holy blood, Holy Grail" (nostivatkin sitten oikeusjutun Dan Brownia vastaan varkaudesta).

Lyhykäisesti sanoen homma kaatuu muutamaan perusasiaan:

Ns. Filippuksen evankeliumi (kuten  muutkin UT:n apokryfit), johon da Vinci -juttu nojaa, on kirjoitettu satoja vuosia oikeiden evankeliumien jälkeen. Alkuperäinen on aitoa, vääristelmä ei.

Pienintäkään historiallista evidenssiä da Vinci -fiktiolle ei kukaan historiaa tunteva ole löytänyt. Tiedemiehet pitävät sitä naurettavana. Jeesuksen sukulinjaa edes vuoteen 1099 on mahdotonta kenenkään löytää, saati sitten vuoteen 2009.

Mitä tulee evankeliumeihin ja niin sanottuihin evankeliumeihin, en jaksa tässä yhteydessä niistä enempää, perustietoa voit lukea vaikka tästä:

http://www.espoohsrk.fi/html/davinci.htm
http://iesous.wordpress.com/2006/05/16/da-vinci-koodi-ja-historia/
http://teolinst.fi/kulmakivi/kulm05_1/s10.pdf

Voit googlata Wikipediasta. Teologisesti asiantuntevimman arvion Suomessa esittää Uuden testamentin eksegetiikan professori, UT:n apokryfien ja gnostilaisuuden tuntija Ismo Dunderberg.*

*kirjan Nag Hammadin kätketty viisaus liitteenä
« Viimeksi muokattu: 05.03.2009 - klo:20:56 kirjoittanut MaryMagdalene »
MaryMagdalene

Suvi

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #39 : 05.03.2009 - klo:20:48 »
Kirjailija Dan Brownista nämä ovat faktoja, eivätkä hänen mielikuvituksen tuottamia juonikoukeroita. Hänellä oli kuulemma erittäin laajat ja luotettavat lähteet epäillä Jeesuksen alkuperää. Ne on kuitenkin kristittyjen keskuudessa todistettu vääriksi.

Mitä ja mistä lähteet sitten olivat kun yleisesti niitä pidettiin merkittävinä ja mikä sai ne kumoutumaan ja todistamaan Dan Brownin päätelmät vääriksi...?

Kannattaiskohan tarkistaa ensiks faktat ennen kuin tulee tollasta heitteleen... Dan Brown ei itsekään usko siihen mitä kirjoitti, vaan on haastatteluissaan todennut, että kustantaja sanoi hänelle että pitää kirjoittaa kirja, jokä ärsyttää mahdollisimman monia, jos haluaa pysyä kuuluisana. Niinpä hän kirjoitti kirjan, jonka tarkoitus oli ärsyttää uskovia.. Hän ei väitä, että kyseinen kirja olisi totta... :D
Jalat pidän mullassa maailman, katseellani taivasta tavoitan, tiedän minne matkani  tehdä saan, olen kansalainen kahden maan...

Seth

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 18
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #40 : 05.03.2009 - klo:21:07 »
Kirjailija Dan Brownista nämä ovat faktoja, eivätkä hänen mielikuvituksen tuottamia juonikoukeroita. Hänellä oli kuulemma erittäin laajat ja luotettavat lähteet epäillä Jeesuksen alkuperää. Ne on kuitenkin kristittyjen keskuudessa todistettu vääriksi.

Mitä ja mistä lähteet sitten olivat kun yleisesti niitä pidettiin merkittävinä ja mikä sai ne kumoutumaan ja todistamaan Dan Brownin päätelmät vääriksi...?

Kannattaiskohan tarkistaa ensiks faktat ennen kuin tulee tollasta heitteleen... Dan Brown ei itsekään usko siihen mitä kirjoitti, vaan on haastatteluissaan todennut, että kustantaja sanoi hänelle että pitää kirjoittaa kirja, jokä ärsyttää mahdollisimman monia, jos haluaa pysyä kuuluisana. Niinpä hän kirjoitti kirjan, jonka tarkoitus oli ärsyttää uskovia.. Hän ei väitä, että kyseinen kirja olisi totta... :D

Jahas, oon sit saanu väärää tietoa.

Mut kiitoksia Marylle ja Suville täsmennyksistä.

Moottorisaha

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 852
  • Olen apina
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #41 : 05.03.2009 - klo:22:26 »
He ehtivät ensin sanoen referaatin jo asiasta. Yhtäkaikki joo se oletus, että Tuomaan evankeliumi olis aito ei toimi. On olemassa teoreema ja vahvoja todisteita, että sen kaltanen teksti olis tunnettu Egyptissä jo ennen Jeesuksen maassa oloa.
Merovingit taas väittävät olevansa Jeesuksen jälkeläisiä. Osin siinä on mukana väitetty Longinuksen keihäs. No sillä keihään pistolla oli tarkoitus sinä aikana teloituksen lopussa tarkistaa onko joku kuollut samoin kuin pistoolilla nykyään. Eu kukaan jätä pistoolia teloituspaikalla nykyään kuten ei hän keihästäkään. Aseen jättäminen jonnekin ja ilman sitä tulo parakille tietää kovan rangaistuksen. Ei Longinus tai kuka olikaan olis sitä sinne jättänyt omalta kannaltaan tavallisen tyypin takia.

Onhan tätä tietoa asiasta.
Ette te hyvä lukija tätä oikeasti edes halua lukea. Luit kun tässä jotain luki. Olit utelias, mutta silti vain nähdäksesi mitä tässä lukee. Samalla tavoin kuin katsot Iltalehden tai Iltasanomien otsikon.

Kätsy

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 419
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #42 : 07.03.2009 - klo:17:11 »
Ja jos yksi suurimmista "todisteista" tuolle Da Vinci koodin väitteelle perustuu erään renesanssin suuren taiteilijan maalaamaan tauluun, niin se on jo itsessään aika naurettavaa... Tai siis yhtä hyvin minä voisin maalata taulu, jossa Marko Sagulinilla olisi vaimo, mutta se ei silti tarkoita, että se olisi totta.

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #43 : 07.03.2009 - klo:18:13 »
Tai siis yhtä hyvin minä voisin maalata taulu, jossa Marko Sagulinilla olisi vaimo, mutta se ei silti tarkoita, että se olisi totta.

Mistäs tiedät? Ehkä minulla on salainen vaimo, mutta siitä ei ole teillä mitään tietoa. Kirjoitan Marko Da Sagulin -koodin, jossa paljastan, että olenkin ollut naimisissa jo 7 vuotta Tiibetissä...
Marko Sagulin

pyrski

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 848
  • oma teksti
    • Profiili
    • Blogini maailmalta
Vs: Da Vinci-koodi
« Vastaus #44 : 08.03.2009 - klo:15:10 »
Ja jos yksi suurimmista "todisteista" tuolle Da Vinci koodin väitteelle perustuu erään renesanssin suuren taiteilijan maalaamaan tauluun, niin se on jo itsessään aika naurettavaa...

en o kirjaa lukenu, mut leffaa kattoessa kyl rupes niin naurattaan ku ne rupes tulkitseen sitä maalausta :D Ensinnäkin, jos löytää jonkin kolmion jostain taulusta vaihtamalla henkilöiden paikkaa, niin se ei kerro ees sitä, että taiteilija olisi ajatellut jotain naista. Ja miksi ihmeessä kyseinen taiteilija olisi tiennyt jotain enemmän Jeesuksesta kuin muutkaan?
Arrested by your truth and righteousness
Your grace has overwhelmed my brokenness
Convicted by your Spirit, led by your Word
Your love will never fail, Your love will never fail