Kirjoittaja Aihe: Lehtijuttu uskovaisista  (Luettu 3616 kertaa)

Moottorisaha

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 852
  • Olen apina
    • Profiili
Lehtijuttu uskovaisista
« : 07.11.2006 - klo:12:38 »
Järkee vai ei?
Iltalehti tänään 7.11.2006. Kahden Kangasalan uskovan tyhmän toiminnan takia potilas kuolee. Missä on kirkoista ja yleensä kaikista yhteisöistä joissa jumalaa kunnioitetaan järki toisinaan. Todistaa tämä sen että vaikka olisi millainen maallinen titteli voi silti tehdä vahinkoa kun aletaan toimimaan miten sattuu. Tuossa herää jo kysymys erinäisistä henkisistä ongelmista tai muusta hoitoa vaativasta tarpeesta joka olisi pitänyt aloittaa jo aiemmin. En tiedä mutta mieleen tulee. Surullista tämmönen on silti. Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää näin "pätevämpänä" sanojana?


EDIT: Muokkasin otsikkoa kuvaavammaksi. Marko
« Viimeksi muokattu: 21.10.2007 - klo:16:04 kirjoittanut Nettipappi Marko »
Ette te hyvä lukija tätä oikeasti edes halua lukea. Luit kun tässä jotain luki. Olit utelias, mutta silti vain nähdäksesi mitä tässä lukee. Samalla tavoin kuin katsot Iltalehden tai Iltasanomien otsikon.

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Mitäs sanot?
« Vastaus #1 : 07.11.2006 - klo:13:46 »

Moi!

En ole nähnyt vielä koko lehteä. ???  Käyn kaupungissa kohta. Yritän muistaa ostaa tai muuten on vähän heikossa hapessa tämä vastaaminen, kun en tiedä, mistä puhutaan...  :P
Marko Sagulin

Ramchester

  • Järjestelmäasiantuntija
  • Ylläpitäjä
  • Täysjäsen
  • *****
  • Viestejä: 175
    • Profiili
Vs: Mitäs sanot?
« Vastaus #2 : 07.11.2006 - klo:16:32 »
Lisätietoa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611065333304_uu.shtml. Aamulehdessäkin oli juttua tänään. Sen mukaan nainen oli kysynyt mieheltään: "Mennäänkö taivaaseen?" ja hypännyt parvekkeelta. Maailma on karu.
[ Ramchester ]

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Mitäs sanot?
« Vastaus #3 : 08.11.2006 - klo:22:18 »

No nyt on juttu luettu ja aikaa vastatakin.

Minun mielestäni juttu oli tehty tosi ala-arvoisella lehtimiesetiikalla. Perustavanlaatuinen ongelma on siinä, että jutusta ei ole löydettävissä yhtään linkkiä siitä, miksi nimenomaan uskovaisuudella olisi ollut mitään osuutta asiaan. Jos hoidossa ollut henkilö olisi haettu pois ja sanottu samalla, että se tehtiin Jumalan käskystä, niin asia olisi vähän eri. Nyt kaksi ihmistä haki ystävänsä hoidosta, ja he lupasivat pitää huolta tästä. Lääkärillä ei ollut perusteita edes kieltää sitä. Hoito jatkui kotihoitona koko ajan. Ystävät kävivät potilaan kotona päivittäin. Lisäksi potilas ei edes asunut yksin. Miksi siis uskovaisuus on otettu silmätikuksi? Yhtä hyvin koko juttu olisi voitu tehdä niin, että suureen ääneen päivitellään, kuinka kaksi irakilaista miestä tai kaksi Lions Clubin jäsentä tai kaksi veturinkuljettajaa hakivat naisen hoidosta. Sanallakaan koko jutussa ei mainita, miksi teko oli niin paha, koska uskovaiset sen tekivät. Tai miksi vain uskovaiset voisivat tehdä näin. Eikö näin tapahdu ei-uskovien ystävysten välillä? Kaiken huippu oli se, että myös Aamulehdessä juttu oli tehty samaan sävyyn. Keltaisen lehdistön vielä ymmärrän, mutta Aamulehdeltä tuo oli kyllä pohjanoteeraus.

Teko itsessään on asia, johon en osaa ottaa kantaa. Jutusta ei käynyt ilmi, että uskovaiset olisivat perustelleet pois hakemista Jumalan käskyyn tai yliluonnolliseen parantumiseen tai johonkin vastaavaan vedoten. Ilmeisesti he halusivat pitää ystävän lähellään – ja muistaakseni Aamulehden mukaan myös ystävä halusi pois – joten he toimivat oman ymmärryksensä mukaan. Lääkäri oli sitä mieltä, että ammattihoitoa olisi tarvittu, mutta toisaalta sanoi, ettei tilanne ollut niin paha, että se olisi vaatinut pakkohoitoa. Hänen suositustaan olisi ilmeisesti kannattanut kuunnella. (Lehtijutun mukaan kotihoidossa oli sattunut kerran niin, että viikon ajan ystävä oli antanut potilaalle liian vähän psyykelääkettä, mutta silläkään ei todettu olevan vaikutusta.) Mielestäni yhtä totta on, että potilas olisi saattanut voida tehdä itsemurhan myös siellä laitoksessa.

Lisäksi minua ärsytti jutussa se, että mukaan otettiin hassuja sivujuonteita. Papin kanssa käydyn keskustelun jälkeen nainen oli tullut siihen tulokseen, että hän ei saa käyttää ehkäisyä. Tämän sanotaan ahdistaneen naista ja otsikkona luki: ”Pappi kielsi ehkäisyn”. Itse jutussa ei kuitenkaan sanottu, että tämä kielto olisi tullut papilta. Päinvastoin sanottiin, että asia ahdisti naista jo valmiiksi. Mutta pitipä näköjään silti mainita.

Ylipäätään koko kirjoitus kiteytyy mielestäni yhteen jutussa olleeseen lauseeseen: ”Sairauden luonteeseen kuuluu, että uskonto saattaa muodostua ongelmalliseksi.” Ihan kuin usko olisi joku vaarallinen tuote, joka sopii vain hyväkuntoisille ja riskit tiedostaville ihmisille. Ja tämä koko opetus on väännetty kasaan kolmesta palikasta: a) kaksi ihmistä haki yhteisen ystävänsä pois hoidosta, koska se oli mahdollista ja luvallista; b) potilas teki 1,5 vuotta myöhemmin itsemurhan; c) ystävät olivat uskovia. Tästä sitten päätetään tehdä mahdollisimman herkullinen juttu. Raflaavia ja totuudeltaan kyseenalaisia väliotsikkojakin saatiin mukaan mahdutettua neljä: ”Lääkäri oli voimaton”; ”Antoi lääkkeitä liian vähän”; ”Uskossa väkevät”; ”Pappi kielsi ehkäisyn”.

Ei mene lujaa, sanon minä. Lisää voi lukea pohdintapalstan puolelta otsikosta Ottakaas kantaa!
Marko Sagulin

Moottorisaha

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 852
  • Olen apina
    • Profiili
Vs: Mitäs sanot?
« Vastaus #4 : 08.11.2006 - klo:23:37 »
Kiitos. Eiköhän tämä myös muiden kanta muuta hiukan asiaa. No sitä tulee joskus ja voin myöntää sen liiankin nopeasti päätettyä että mikä on mitenkäkin.
Eipä mene hukkaan kun joskus muitakin kuuntelee. Sekin tietty sopivissa rajoissa eikä niin että minuus katoaa.
Ette te hyvä lukija tätä oikeasti edes halua lukea. Luit kun tässä jotain luki. Olit utelias, mutta silti vain nähdäksesi mitä tässä lukee. Samalla tavoin kuin katsot Iltalehden tai Iltasanomien otsikon.

Nettipappi Marko

  • Nuorisopastori
  • Ylläpitäjä
  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1 890
    • Profiili
Vs: Mitäs sanot?
« Vastaus #5 : 09.11.2006 - klo:00:44 »

Sitähän minä en tietenkään osaa sanoa, oliko taustalla minkä verran viisasta tai tyhmää toimintaa, johon usko olisi vaikuttanut. Vastaukseni keskittyi lähinnä huonon lehtijutun arviointiin. Ja toisaalta rahkeet eivät enempään riittäneet, kun varsinaista asiaa jutussa oli niin vähän. Ajatus kysymyksesi taustalla on kuitenkin aina tärkeä. Järki on myös Jumalan luomus, jota pitää käyttää. On paljon surullisia esimerkkejä siitä, kuinka uskon nimissä tehdään typeryyksiä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa en vain osaa sanoa mitään muuta kuin sen, mitä edellä vaahtosin. Jos taustalla olisikin ollut jotain uskoon pohjautuvia väärinkäytöksiä, niin lehtimiehellä ei niistä ollut harmainta aavistusta. Vaikkakin kovasti sellaista vaikutelmaa yritettiin antaa.
Marko Sagulin